Det svenska folket vill inte tillåta vinster i välfärden. Åtminstone enligt en opinionsundersökning av Sifo och Aftonbladet som presenterades på onsdagen. Hela 58 procent av de tillfrågade tycker att det är ett bra eller mycket bra förslag att förbjuda vinstutdelning inom skattefinansierad vård, skola och omsorg. Samtidigt anser 46 procent att kommunerna ska tillhandahålla privata alternativ – hur går det ihop?
Det är mycket enkelt. De tillfrågades svar är beroende av vilka värdeord som påståendet eller frågan de ska ta ställning till innehåller. På grund av snedvriden medierapportering och ilskna vänsterdebattörer har vinst i välfärden kommit att förknippas med giriga kapitalister som skor sig på skolbarns och gamlingars bekostnad.
Vad skulle egentligen hända om vinst förbjöds i skattefinansierad vård, skola och omsorg? Skulle det höja kvaliteten? Och skulle det betyda att vi förskonades från de tragiska historierna om misskötsel inom vård och skola som har florerat i pressen?
För det första innebär ett vinstförbud att de 160 000 personer som arbetar på Sveriges 11 000 vård- och skolföretag skulle förlora sina jobb. Det skulle slå hårt mot de kvinnor som tack vare valfrihetsreformen har blivit egenföretagare, till skillnad från tidigare då de hänvisades till anställning inom offentlig sektor.
Vidare skulle ett vinstförbud innebära att valfriheten inom välfärden monteras ned, vilket förvisso är ett effektivt sätt att minska medborgarnas makt över sitt eget liv.
Sannolikheten är också stor att kvaliteten inom välfärden sjunker om vinstdrivande välfärdsföretag förbjuds. Konkurrensen bidrar till att aktörerna måste hålla en högre standard då valfrihet innebär att deras verksamhet också kan väljas bort.
Ofta framställs det som att det endast förekommer problem inom vinstdrivande verksamhet. Men det är värt att minnas att få saker faktiskt är bättre inom verksamhet som drivs i offentlig regi.
Förra veckan rapporterade exempelvis Sydsvenskan att Skolinspektionen funnit att Malmö stad har begått flera lagbrott gällande hur en pojke på en kommunal förskola har behandlats (26/3). I september förra året hämtade pojkens mormor honom och fann att hans skjorta var blodig och att hans hår var invävt i torkat blod. Något som ingen i personalen kunde förklara.
Om detta hade skett i en vinstdrivande verksamhet hade det blivit ett enormt mediedrev. Som skedde för två år sedan i samband med den så kallade Caremaskandalen, då ett äldreboende i privat regi utanför Stockholm anklagades för att missköta de äldre för att de skulle tjäna mer pengar. Något som sedan visade sig vara osant.
Talande är att de boende på äldreboendet blev mer missnöjda efter att verksamheten togs över av det offentliga.
I en debatt präglad av neutralitet och saklighet skulle den för länge sedan ha avgjorts till valfrihetens förmån.