Det är intressant att ta del av hotellägaren Magnus Wimans reflektioner kring vad som gick snett med Gotlands Turistförening. Så snett att föreningen nu tvingas försättas i likvidation.
Jag utgår från att han under årens lopp redan tidigare gjort sin röst hörd för att undvika att det blev som det blev.
Däremot förstår jag inte helt och fullt hur en förenings valberedning kan ställas till svars för hur verksamheten sköts och det ekonomiska resultatet.
Det är ju ändå medlemmarna som bestämmer vilka som ska väljas?
Att det sen är rent ut sagt pinsamt att ha en och samma person, Inger Harlevi, som valberedningens ordförande i 25 år det är en annan sak. Men även här är det ju medlemmarnas val.
Jag tycker att det hela andas mer dåligt engagemang och ointresse från medlemmarna att man låter en person få monopol på valberedningen, dels låter enskilda företag få monopol i föreningens styrelse. Om det nu har varit så?
Gotland Promotion utpekas av Magnus Wiman som en konstellation som snedvrider konkurrensen för att ägarna tar ut en högre avgift av de företag som inte är delägare, och finansiärer, av sajten där boende och resor bokas.
Jag förstår inte det heller.
Gotland Promotion är ett sälj- och produktionsbolag för den gotländska besöksnäringen och ägs av Rederi AB Gotland, Gotlands konferens & turistservice, Gotlandsresor och Kneippbyn.
När bolaget skulle bildas på initiativ av Destination Gotland 2005 gick man ut och erbjöd alla berörda företag att vara med. Intresset att vara med och betala den gemensamma bokningssidan var inte jättestort.
Det är ett kommersiellt bolag och inte en skattefinansierad tjänst. På vilket sätt skulle det vara att snedvrida konkurrensen att ta betalt av sina kunder för tjänster man erbjuder?
Enligt Gotland Promotion är taxorna differentierade beroende på hur stor kunden är, inte heller det några konstigheter.
Självklart är det en skandal om enskilda penningstarka aktörer för egen vinnings skull ockuperar en förening som till stor del jobbar på ett offentligt uppdrag.
Men det borde vara omöjligt att göra detta mot medlemmarnas vilja. 200 medlemmar har större makt än 4 när det gäller att fatta beslut.
Och om ockupationen har pågått i 25 år har det funnits minst 24 tillfällen att sätta stopp för densamma.
Jag tycker att det låter som en klar förenkling att skylla turistföreningens öde på enskilda medlemsföretag.
Varför inte låta de som har muskler arbeta och dra nytta av de satsningar som kan göras av dem?
Alla kan inte bara sitta och vänta på att andra ska våga satsa, då går inte mycket framåt.