Hellre nobel debatt än en Nobeldebatt
Tvedräkt. Folkdräkten kan kanske komma in på Nobelfesten. Men inte Jimmie Åkesson.Foto: Fredrik Persson/SCANPIX
Foto: FREDRIK PERSSON / SCANPIX
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Om han dessutom är privat som han är som politiker, så lär han föra in varenda konversation på invandring. Det står jag faktiskt inte ut med.
Så jag förstår mycket väl varför Nobelstiftelsen, som är en privat stiftelse, har fattat beslutet att inte bjuda in Jimmie Åkesson. Och det är deras sak att avgöra vem de vill bjuda in, och vem de INTE vill bjuda in.
Deras argument, att hänvisa till den humanistiska och internationalistiska andan i Alfred Nobels testamente, hade funkat bättre om man inte genom åren öppnat sina dörrar för många andra suspekta existenser med vedervärdiga politiska agendor. Men egentligen tycker jag inte att stiftelsen ska behöva förklara sig.
Visst beklagar jag att det nu ännu en gång framstår som om Sverigedemokraterna är ett mobbat parti.
Visst stärks Sverigedemokraterna av att framstå som paria i de fina salongerna. Varje gång Jimmie Åkesson får en dörr i ansiktet så pumpar han upp sin egen image.
I veckan skrev Maciej Zaremba mycket läsvärt i ämnet i Dagens Nyheters kulturdel. Han skrev bland annat:
"Jag behöver inte förklara vad jag känner för Åkessons parti. Enligt hans åsikt har sådana som jag knappast hemortsrätt i Sverige. Men jag kan inte hjälpa att reaktionerna på SD:s inträde i riksdagen oroar mig mera än inträdet i sig. Det är som om merparten av politiker och skribenter verkligen trodde att om de samfällt pestflaggar för någonting, kommer alla att följa efter."
Zaremba menar att vi har en konsensuskultur i Sverige, där oliktänkande ofta tystas med tillmälen istället för argument. "Rasist" är inte det enda tillhygget. Det finns "drogliberaler", "nyliberaler" "reaktionärer", "krigshetsare" och "islamofober". För att nämna några av ett otal exempel. Och ofta används de mot hedervärda debattörer med ett angeläget budskap som skulle behöva en riktig debatt..
Det är ord som dödar all diskussion. Ord som majoriteten använder mot minoriteten. En översittarfason som tillslut förtvinar användarnas förmåga att intellektuellt försvara sina ståndpunkter. Det skadar demokratin och det politiska samtalet.
Sverigedemokraterna har allt att förlora på en saklig debatt. Det är bland annat därför de odlar sitt utanförskap.
Under valrörelsen försökte Sverigedemokraterna sända en reklamfilm i TV4. Jag tror den fick den utformning den hade (rys) just för att TV4 skulle tvingas stoppa den. Alla skriverier om censur var mer värt för Sverigedemokraterna än vad någon reklam de faktiskt fick sända skulle kunna vara.
Men det är inte Nobelstiftelsens problem hur väljarna reagerar på att Jimmie Åkesson inte får gå på Nobelfesten. Stiftelsen behöver inte ta hänsyn till Sveriges inrikespolitiska spel. Den behöver bara bekymra sig om sin avkastning, sina priser och sina festligheter. Och festligheterna vill de ha utan Jimmie Åkesson. Nog sagt.