Gör Din egen klimatstatistik!
Foto: Dita Alangkara
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Gå in på NASA:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Titta på temperaturkurvor från hela världen, ladda ner data, och räkna själv. Du får veta hur klimatet varierat hittills. Du kan också kolla påståendet om att Grönlands inlandsis håller på att smälta.
Men tyvärr vet varken Du, Al Gore, eller NASA speciellt mycket om framtidens klimat.
Jag ser i alla fall att jorden återhämtar sig från lilla istiden som tog slut cirka 1880, samt att den arktiska uppvärmningen sedan 1930-talet varit stark i städer. Men på landsbygden - till exempel i Haparanda, Bodö (Norge), Akureyri (Island), Dzarzan, Salehard, Tajmyr (Ryssland) etc - är klimatet dag inte varmare än på 1930-talet.
Statistikerna De Laat, Maurellis och McKitrick hävdar att stigande temperaturer delvis beror på icke-klimatiska faktorer som ökad lokal energianvändning. Temperaturen i Bratsk i Ryssland ökade drastiskt då man kört igång en ny cellulosafabrik.
IPCC säger sig ha korrigerat klimatdata för värmeförorening. Men i en referee-artikel i Journal of Geophysical Research konstaterar McKitrick att sambandet med socioekonomiska faktorer finns kvar även i IPCC:s korrigerade data. Däremot försvinner sambandet nästan helt när man går till satellitmätning av temperaturer. IPCC:s korrigering verkar inte fungera.
McKitrick gör en egen urban korrektion baserad på sin statistiska modell, och då faller pusselbitarna på plats: Medeltemperaturkurvan liknar nu landsortskurvorna, det vill säga 1930-talet var varmt, däremellan kylning, och nu är det lika varmt som på 1930-talet. IPCC:s påstådda globala uppvärmning för de senaste årtiondena halveras.
IPCC skriver i majrapporten 2007: "McKitrick och De Laat försökte förklara att urbanisering har orsakat mycket av den observerade uppvärmningen. Emellertid befinner sig orter med den största socioekonomiska utvecklingen i de områden som mest har uppvärmts av förändringar i den atmosfäriska cirkulationen. Därför upphör deras statistiska samband att vara signifikant".
IPCC:s formulering är ovetenskaplig. Ett statistiskt samband upphör inte att vara signifikant för att det delvis kan samverka med någon utomstående faktor (cirkulationen). Men kausaliteten kan försvagas eller helt försvinna om den utomstående faktorns andel kan anses vara stor.
IPCC avser den ökade förekomsten av västvindar runt den 55 breddgraden där som de största tätorterna finns. Någon uppskattning av cirkulationens andel gör IPCC inte, och påståendet är i strid med satellitdata.
Dessutom biter IPCC sig i svansen, det var ju atmosfärens förhöjda koldioxidhalt som skulle värma klimatet, inte naturliga upp- och nedåtgående trender i den atmosfäriska cirkulationen. Till råga på allt borde koldioxidens inverkan vara störst längst upp i norra Sibirien, där samtliga data, även okorrigerade, visar obetydlig eller ingen uppvärmning sedan 1930-talet.