Gustaf Hoffstedt talar om retorikens sämsta sida när han bemöter mig i GT 101221. Han hänvisar till att jag säger mig agera för Gotlands bästa. Därtill verkar han provoceras av just detta.
Jag tror mig dock inte vara ensam om att verka för Gotlands bästa. Tvärtom. Jag tror att vi är många, många (däribland Gustaf Hoffstedt själv) som på olika sätt verkar för att Gotland och gotlänningarna ska ha det så bra som möjligt. Dock gör vi det utifrån olika utgångspunkter eftersom vi agerar utifrån olika politiska övertygelser.
Jag agerade utifrån min övertygelse när jag i kommunstyrelsen röstade för en samlad upphandling. Jag utgår ifrån att de Moderater och Folkpartister som röstade för det motsatta, gjorde det utifrån sin. Jag utmålar mig inte som någon godhetens apostel; jag förklarar varför jag agerar som jag gör - utifrån det JAG tror är bäst för Gotland som helhet.
DET är en skyldighet jag anser att vi förtroendevalda har, att välja det alternativ vi var och en anser bäst för Gotland som helhet.
En splittrad upphandling
Om Gustaf Hoffstedt tror att en splittrad upphandling är det bästa för Gotland som helhet, så är allt i sin ordning. Då slåss vi båda för det vi var och en tror på, vilket också är det väljarna kräver av oss. Att vi inte är överens i själva sakfrågan, kan vi vara rörande överens om.
För övrigt förstår jag inte varför Gustaf Hoffstedt tar till sådana brösttoner. Aldrig har jag utmålat mig som den enda som "lever upp till allas vår skyldighet att förorda det som är bäst för Gotland". Jag förklarade enbart vilka mina skäl var till att förorda en samlad upphandling och vad jag ansåg rätt och riktigt.
Förklara argumenten för
När nu så väl Gustaf Hoffstedt som jag själv förklarat våra goda och osjälviska avsikter, vill kanske Gustaf Hoffstedt förklara vilka fördelar han ser med splittrad upphandling.
Jag har i ärlighetens namn svårt att se hur det skulle kunna vara det bästa alternativet för Gotland som helhet, men lyssnar gärna på argument för det.