Om konversationen kommer in på Belgien så påpekar jag ibland att det inte är så länge sedan som det räknades som en förmildrande omständighet om man var berusad när man förorsakade en trafikolycka. Ärligt talat är jag inte helt säker på den uppgiften, jag skulle inte klara av att hänvisa till någon källa. Det tillhör den där sortens kunskap som man "har hört". Och är alltså inte kunskap, utan på sin höjd en ranglig anekdot.
Men nu finns det en annan nation som jag kan berätta samma sak om. Dessutom har jag en källa att hänvisa till. En forskningsstudie från Statens väg- och transportforskningsinstitut. Fint värre.
Landet råkar tyvärr vara Sverige. I studien har forskarna studerat 15 år av tingsrättsdomar och dragit följande slutsatser. När en förare genom grov oaktsamhet kör ihjäl någon utdöms i genomsnitt följande straff.
Nykter förare: 15 månaders fängelse.
Rattfull förare: 14 månaders fängelse.
Om någon skadats genom grov oaktsamhet blir straffet i snitt:
Nykter förare: Tio månaders fängelse.
Rattfull förare: Åtta månader.
Grovt rattfull förare: Sex månader.
Resultatet bygger på 1 995 domar. Med ett så stort material blir resultatet vederhäftigt. Det kan alltså inte förklaras bort med att det bara råkat bli så, på grund av att andra faktorer påverkat den individuella bedömningen i några fall..
Även om landets domstolar inte har några sådana instruktioner så är det alltså i praktiken så att det räknas som en förmildrande omständighet att vara full. Det är faktiskt alldeles orimligt och strider i högsta grad mot det allmänna rättsmedvetandet.