Från "Goda Gotland" till "Acceptabla Gotland"

Mot mörkare framtid?Arkivfoto: Tobias Wallström

Mot mörkare framtid?Arkivfoto: Tobias Wallström

Foto: Tobias Wallström

Politik2010-01-14 04:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Om vi vill behålla en färjetrafik som ger verkligt goda förutsättningar för att Gotland ska utvecklas i framtiden, då kommer vi att få slåss för det. Det står klart om man läser Rikstrafikens rapport "Långsiktigt hållbar linjesjöfart till Gotland 2015-2030".
Dagens färjetrafik, menar Rikstrafiken, motsvarar resenärernas och transportörernas krav. Men inte miljökrav och inte budgetkrav. För mycket koldioxid och för mycket pengar.

Rikstrafiken överväger "till exempel åtgärder som lägre turtäthet, lägre hastighet eller trafik på alternativa fastlandshamnar".
Och Rikstrafikens rekommendation för framtiden är:
Lägre turtäthet - ja.
Lägre hastighet - ja.
Alternativa fastlandshamnar - kanske.
ALLA försämringar bedöms som acceptabla. Hela havet stormar.

Och den alternativa fastlandshamnen kan mycket väl bara vara EN hamn, anser myndigheten. Att exempelvis enbart köra färjetrafik mellan Visby och exempelvis Oxelösund "klarar trafikförsörjningen till och från Gotland". Ja, Rikstrafiken analyserar till och med på allvar att ha Västervik som enda fastlandshamn för Gotlandstrafiken. Man skriver:
"Om ett enhamns- eller ett tvåhamnsalternativ ska väljas beror framförallt på hur avvägningen mellan trafikkvalitet och miljöpåverkan ska göras. Rikstrafikens bedömning är att både enhamns- och tvåhamnslösningen ger tillräcklig kvalitet och kapacitet för att trafikförsörja Gotland."

Rikstrafiken analyserar flera möjliga trafiklösningar för framtiden. En eller två hamnar, och olika hamnalternativ, turtätheter och hastigheter. SAMTLIGA analyserade alternativ innebär försämringar jämfört med dagens trafik.
För bedömningskriteriet "Leva och utvecklas", det vill säga Gotlands framtidsutsikter, innebär dagens trafiknivå "God måluppfyllelse".
I vart och ett av Rikstrafikens framtidsscenarier förändras denna bedömning av Gotlands framtida utvecklingsmöjligheter - från "God måluppfyllelse" till "Acceptabel måluppfyllelse".

Och det görs inte i blindo. Man är väl medveten om konsekvenserna och om vad reaktionerna på Gotland kommer att bli.
"Det ska dock nämnas att resenärer och godsintressenter är i stort sett nöjda med trafiken idag. Turtätheten är tillfredsställande, restiden är kort och de hamnar som trafikeras är de som önskas. Att ändra på dagens upplägg skulle med andra ord av många uppfattas som en försämring av trafikupplägget. Det är därför viktigt att vara medveten om att en förändring av trafikupplägget kan medföra ett minskat resande. Rikstrafiken vill betona att ett minskat resande inte är det som eftersträvas. Detta kan dock bli en effekt av att en åtgärd måste genomföras på grund av andra anledningar."
Nähä. Rikstrafiken eftersträvar inte minskat resande. Men myndigheten är fullt beredd att acceptera den konsekvensen. Med öppna ögon.

Hotet om försämringar av förbindelserna till fastlandet vilar över Gotland och ju större det hotet är, ju längre det ligger kvar, desto mer kommer det att påverka människors och företags beslut om framtiden. Ska jag flytta? Ska jag investera? Ska jag satsa? Ska jag vänta? Ska jag strunta i alltihop?
Det är några år till 2015, det dröjer ett tag innan Rikstrafiken kan realisera sina planer, men de skador dessa planer förorsakar Gotland börjar inträffa nu.