Har de lagt ett för lågt anbud eller var det upphandlingsunderlaget som var missvisande?
Den så kallade ”Fyrklövern” som gått samman för upphandling av ambulansprioritering och ambulansdirigering har fått brev från operatören Medhelp att företaget vill ha drygt 20 miljoner i ersättning eftersom antalet samtal överskrider vad som var sagt i det underlag man lade anbud på.
Fyrklövern består av landstingen i Sörmland, Västmanland, Uppsala län samt i Region Gotland. Hur mycket av den påstådda merkostnaden som skulle omfatta Gotland är oklart.
Kritiken mot den brutna larmkedjan som detta har lett till har framför allt bestått av att det tar längre tid innan ambulansen larmas eftersom detta kräver ett steg till.
Alla samtal går till SOS Alarm som kan larma räddningstjänsten. Men om det behövs vårdbedömning ska samtalet kopplas vidare till Medhelp/Sjukvårdens larmcentral.
En annan väsentlig del av kritiken är att överblicken saknas. Förut visste SOS Alarm precis hur många och vilka insatser som var larmade och var de befann sig. Nu saknas den samordningen vilket kritikerna menar ökar risken för förseningar och missförstånd.
När Medhelp nu anklagar Fyrklövern för att ha byggt sin upphandling på felaktiga underlag leder det till en delikat tvist. I avtalet finns en skrivning om vite ifall man inte klarar kraven.
Det första som måste utredas är ju hur det ser ut i de olika länen, om det är nåt särskilt som sticker ut eller om det är samma skillnad mellan det utlovade och verkligheten i alla fyra.
Allvarligast av allt är dock tonen från Medhelp som med utpressningsliknande argument sätter ett datum då pengarna ska vara betalade, om inte slutar man förmedla larmen i de fyra länen.
Vill man att ett företag med den attityden ska ha ansvaret för att människor i nöd får den hjälp de behöver?