LEDARE: Det är Skolverket som saknar omdöme

I går följde GA följde upp ett problem som Skolverket uppmärksammat. Även på Gotland förekommer stora skillnader mellan hur skriftliga omdömen utformas för de elever som är för unga för betyg. Och de beskriver inte bara kunskapsnivå, utan även andra egenskaper hos eleven.

Jag tycker att det är ett låtsasproblem. Ja, faktum är att jag föredrar den typ av omdömen som framhålls som avskräckande exempel framför den typ av omdömen som Skolverket vill se.

Det är väl viktigt att föräldrarna får reda på att deras barn har koncentrationssvårigheter. De vill väl veta om ungen är flitig eller ofta kommer för sent. Om den sociala utvecklingen är god eller om sonen/dottern inte uppför sig.
Varför ska skriftliga omdömen om hur eleverna klara sig i skolan enbart handla om kunskapsnivå?

Ett undervisningsråd på Skolverket i GA tycker däremot att det ska låta så här:
"Nuläge: Bedöms nå målen i åk 3. Kan läsa elevnära texter med flyt. Kan återberätta handlingen muntligt eller skriftligt. Framåt: Bör sträva efter tydligare handling i berättande text med hjälp av tankekarta".
Vad är det för rotvälska? I början är det begripligt. Men sedan? Vad i jösse namn är en tankekarta? Ska föräldrarna själva behöva gå lärarutbildningen för att förstå pedagogikens terminologi?

Utbildningsminister Jan Björklund tycker också att Skolverket är fel ute. För Svenska Dagbladets läsare förklarade han i veckan bland annat att:
- I grundskoleförordningen är det tydligt att skolorna får skriva in det som rör elevens sociala utveckling, beteende och uppförande i skolan i omdömet. Det skrev vi in från borgerligt håll.

Skriftliga omdömen kom till bland annat för att skolorna, till alla föräldrar och elever, tydligt skulle förmedla hur eleven klarar sig i skolan.
Jag hoppas att Gotlands rektorer inte i onödan begränsar denna möjlighet.

Ledare: Det är Skolverket som saknar omdöme