I onsdags skrev jag en ledare om att det är helt fel att använda ord som ”borgarsvin” om politiska motståndare. Jag tog avstånd från detta språkbruk och klargjorde att det inte hör hemma på en ledarsida.
Där ska istället en seriös och genomlysande sakpolitisk debatt föras om den politik som främst Moderaterna och Socialdemokraterna för.
På detta fick jag ett genmäle av moderata riksdagsledamoten Gustaf Hoffstedt. Han hade uppenbarligen inte läst min ledare, utan påstod att jag försvarade användandet av skällsord som ”borgarsvin”. Jag gav honom då chansen att ändra sitt inlägg, så han inte kan misstänkas vara en av de unga männen, som har dålig läsförståelse, som det debatteras allt mer om.
För jag kunde aldrig drömma om att den erfarne och proffsige politikern Gustaf Hoffstedt medvetet ville driva en felaktigt grundad debatt. Om han skickat sitt genmäle när ordet ”borgarsvin” stod på GF-sidan, hade det varit befogat. När jag tar avstånd från detta språkbruk och kräver politisk sakdebatt, försöker Hoffstedt kleta ner mig med åsikter jag tar avstånd ifrån. Det tycker jag är dåligt gjort av honom.
Sorgligt nog skickar Hoffstedt sitt felaktigt grundade inlägg till GA:s ledarsida som publicerade det i går. Med rubriken att det är brevet som Gotlands Folkblad inte ville publicera.
Det var omsorgen om Gustaf Hoffstedts politiska heder och anseende som seriös politiker, som gjorde att jag gav honom chansen att ändra sitt genmäle.
Hoffstedt tog inte chansen och framstår nu som en slarvig politiker med bristande läsförståelse. Eller också vägrar han göra det jag och han själv efterlyste, diskutera sakpolitiken som Moderaterna och Socialdemokraterna för.
Mitt huvudbudskap i onsdagsledaren var att vi måste hålla rent från skällsord och förolämpningar och istället hårt debattera de olika politiska förslag, som partierna driver. Utifrån min politiska uppfattning gav jag några exempel på den moderata och socialdemokratiska politikens innehåll.
Partierna har olika samhällsuppfattningar och ideologier, som styr deras politiska förslag. Jag tycker det är viktigt att en ledarsida analyserar, förtydligar och debatterar vilka som tjänar på och vilka som förlorar på partiernas olika förslag.
Om statstiken visar att de rika tjänar på Moderatpolitiken och de fattiga blir förlorare, så måste detta redovisas. Liksom vilka grupper som tjänar och förlorar på Socialdemokraternas politik.
Rensa den politiska debatten från skällsord och förolämpningar. Låt oss istället fokusera på en hård genomlysande sakpolitisk debatt om de politiska alternativen.