Debatt utan (be)slut

Politik2008-04-22 04:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
På kommunfullmäktige är det vanligt med beslut utan debatt. I går var det i ett par fall istället fråga om debatt utan beslut. Jag föredrar faktiskt det senare.

Jag skall inte fördjupa mig i varför besluten kring årsredovisningen får vänta till nästa möte. Men det blev faktiskt en ganska givande debatt. Vad är skillnaden på välfärd och välstånd, och måste regionen verkligen bli rikare för att vi skall få det bättre?
Givetvis finns det andra värden än pengar. Men pengar är också värdefulla.

Är det bra välfärd när arbetsmarknaden är så begränsad att folk går långtidsarbetslösa eller känner sig inlåsta i arbeten de vantrivs med? Hur många knäcks inte av det? Att kunna byta jobb är en stor källa till egenmakt. Att sitta fast är vanmakt.

Är det bra välfärd (och bra för miljön) när gotlänningars bristande inkomster till exempel leder till att vi kör omkring i gamla bilar som drar onödigt mycket bränsle och släpper ut onödigt mycket avgaser?

Är det bra välfärd när bofasta gotlänningar inte kan konkurrera med sommargotlänningar om attraktiva fastigheter?
Jag är övertygad om att Gotland mår bättre ju bättre gotlänningarna har det ekonomiskt. Och ju bättre Gotland mår, desto fler blir också gotlänningarna.

I en annan fråga var det två olika grupper som hade svårt att förklara sig. Brevet till Stockholms stad om Bromma flygplats betydelse för Gotland skulle avhandlas i efterhand. Vid ett tidigare fullmäktige beslutade man sig för att inte ta ställning till gasledningen genom Östersjön.
De som ville att fullmäktige skulle uttala sig om Bromma men inte om gasledningen fick förklara varför det går bra att agera i en utomkommunal fråga i ena fallet, men inte i det andra. Det blev väldigt krystat.
De socialdemokrater som inte ville uttala sig om Bromma fick försöka förklara varför det skulle vara ett övertramp att på detta sätt måna om Gotlands förbindelser med fastlandet. Det gick inte heller så bra.

Om man är konsekvent kan det vara väldigt bekvämt att luta sig mot formalia.
Men varför skall man vara konsekvent i att inte agera i frågor som är viktiga för Gotland?