REPLIK
Nej Hanna Westerén, jag försöker inte misstänkliggöra dig. Inte heller vill jag övertala dig att tro på något du inte tror på. Jag är övertygad om att du och dina kolleger i majoriteten har gotlänningarnas bästa för ögonen.
Så jag tänker inte be om ursäkt för att jag vill ha svar på frågor som bara blir mer och mer oklara ju mer frågan diskuteras. Vi tycker olika om saken (Pjäsen) men skillnaden mellan dig och mig är att du är ytterst politiskt ansvarig för bland annat äldreomsorgen på Gotland. Då tycker jag att man har ett ansvar att förklara sina beslut så de blir begripliga, även för oss som inte håller med om beslutets riktighet.
För det första: Jag har inte bett dig förklara övergångskostnaderna för Pjäsen.
Du skrev i en insändare att de verkliga kostnaderna för att driva Pjäsen varit dolda för regionen under den tid boendet drivits av Attendo. Det var detta jag tyckte var obegripligt och bad dig förklara.
Och det gör du nu, kanske tydligare än vad som var meningen: ”Hur stor andel av resurserna som faktiskt använts till äldreomsorg har vi ingen aning om”.
Och det är ju det som är hela pudelns kärna.
Om regionledningen har dessa misstankar, eller till och med bevis för att skattepengar fifflats bort: säg det då!
För oss andra blir det obegripligt att ett boende kan klara att både erbjuda en uppskattad omsorg, med högre kvalitet än regionens, och ändå smussla undan miljoner av skattebetalarnas pengar till ägarna.
Ännu mer konstigt då att regionen innan övertagandet gång på gång lovar att verksamheten ska bedrivas till exakt samma kostnad som under Attendos regi. Hur kan man lova det när man enligt Hanna Westerén inte har en aning om hur mycket det kostar att driva Pjäsen?
Och för tydlighetens skull, med högre kvalitet menar jag ständig tillgång till bland annat sjukgymnast, arbetsterapeut och sjuksköterska, inte kvaliteten på omsorgspersonalens insatser.
Jag hade gärna satt punkt i en debatt där jag bevisligen har helt motsatt åsikt som majoriteten men för varje gång majoriteten försöker förklara förstår jag allt mindre.
Som att Hanna Westerén skriver att man inte alls stängt dörren för privata utövare utan ”varje ärende ska prövas för sig”.
Men det är ju precis det man inte gjort?
Om man efter en prövning väljer att ta tillbaka anläggningen i regionens regi utan upphandling är det en sak, men man gjorde det utan en enda beräkning, utvärdering eller ekonomisk kalkyl. Det är det jag menar med att beslutet togs uteslutande på ideologisk grund. Man kan inte med den bästa vilja i världen säga att ärendet ”prövades”.
Om det är så att regionen vet något vi inte vet om Attendos sätt att driva verksamheten som gör att deras inställning till upphandling rent allmänt är skeptisk är det också helt i sin ordning. Men då tycker jag att man ska vara tydlig och konkret, inte antyda i svepande ordalag att något ”kan” ha missbrukats.
Särskilt som det vi andra sett är en välskött och omtyckt verksamhet som bedrivits till lägre kostnad än regionen.