Bra med fortsatt utredning
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Inte bra alls.
Helt klart är att vi fått väldigt mycket kongresshall för pengarna. Ingen vill förmodligen ha den obyggd. Den har tillfört väldigt mycket för Gotland.
Kanske är det så att det finns förklaringar och underbyggda beslut för alla de merkostnader som kommit till under byggets gång. Att just Socialdemokraterna och Centerpartiet inte ansåg en återremiss av slutredovisningen av bygget var nödvändig kan bero på att just dessa partier suttit så nära att de haft information och insyn under tiden.
Men det räcker inte.
Att säga nej till en ny genomgång leder till så många spekulationer som skulle kunna undvikas genom att utan invändningar genomlysa det hela bättre.
Det finns alldeles för många fördyrande miljoner som saknar dokumenterade beslut. Dokumentation som är tillgänglig och öppen för utomstående att studera. Transparenta beslut.
När en stor del av fullmäktige ansåg att underlaget var undermåligt borde man direkt ha passerat ärendet till ytterligare utredning. Och inte minst viktigt, av en utomstående och opartisk utredare.
Det har gått flera år sedan besluten fattades, minnet blir inte bättre med åren. Om kommunstyrelsen har de förklaringar som kommunfullmäktige efterlyste, varför kunde ingen närvarande ledamot dela med sig av dessa?
Varför låg inte den fylligare redovisning som presenterats i kommunstyrelsen på fullmäktiges bord?
Utan grundlig redovisning av vem som beslutat om 17 miljoner som inte finns dokumenterat kommer misstankarna om att allt inte gått rätt till frodas. Detta är inget unikt för just denna fråga, så fort någon vill stoppa en utredning och genomlysning av något väcks tankarna hos många: vad har de att dölja?
Både Socialdemokraterna och Centerpartiet tyckte att kommunfullmäktige skulle lära av de fel som begåtts till nästa stora upphandling. Vända blad och gå vidare för att använda ett numera riksbekant utryck. Men för att lära av sina misstag måste man veta vad som gick fel.
Sen går det inte att låta bli att undra varför projektledaren, K-G Roos, inte skrivit under slutredovisningen? I alla fall inte i de handlingar som kommunfullmäktige hade fått på sitt bord.
Med så många obesvarade frågor finns inget annat alternativ än att skicka slutredovisningen på återremiss.
Det hade sett mycket bättre ut om alla partier tyckt att detta var en god idé.