Abort är alltid kvinnans beslut
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Så de menar alltså att enligt kristendomen så är livet okränkbart. Jag ger er här ett bibelurdrag, ett uttalande av Jesus själv faktiskt: "Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. Men mina fiender, de som inte vill låta sig styras av mig, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn." (Luk 19:26-27)
Jag vet inte hur herrarna inom det abortkritiska nätverket tolkar detta, men för mig verkar det i alla fall som om Jesus här uppvisar ett visst förakt för människolivet.
Enda argumentet
Det var väl i princip det enda argumentet som de framförde, att livet enligt kristendomen är okränkbart och att abort därför borde vara förbjudet. De sade faktiskt inte att människolivet är okränkbart, utan bara livet vilket fick mig att fundera över deras inställning till slaktandet av djur.
Ett embryo i de tidigare veckorna av graviditeten är bara en klump celler utan nervsystem som inte kan känna lidande eller smärta. Ett fullt utvecklat, vuxet djur till exempel en ko torde däremot känna större smärta och lidande eftersom de faktiskt har ett fullutvecklat nervsystem. Så djuret lider mer än embryot som "dödas", men ändå är det fel att abortera embryot men rätt att slakta djuret?
Jag anser att det är varje kvinnas rättighet att få bestämma över sin egen kropp. Jag tycker att det är lite intressant att det ofta är män som motsätter sig denna rättighet. Män blir inte gravida, så enligt mig, är det är inte deras val. Jag hör förresten sällan någon abortmotståndare moralisera över män som har oskyddad sex och jag har nog inte hört en abortmotståndare tala om mannens ansvar för det ofödda barnet.
Jag hör däremot ofta av abortmotståndarna att man (kvinnan) ska ta ansvar för sitt sexuella beteende, om det leder till en graviditet så är det kvinnans "fel". Om hon är vuxen nog att ha sex så är hon minsann vuxen nog att hantera konsekvenserna, till exempel ett barn, menar dessa.
Om kvinnan i fråga sedan är 13 år, missade att ta ett p-piller eller blev övertygad av partnern att inte använda skydd har ingen betydelse. Hon ska ta ansvar för sitt beteende och föda barnet. Tänk om vi skulle resonera så då det gällde trafikskadade personer. De följde inte trafikreglerna och ska därför nekas vård!
Kvinnans rättighet!
Andra argument brukar vara att man inte ska använda abort som ett preventivmedel. Jag tvivlar dock starkt på att det finns kvinnor som använder abort som preventivmedel, det verkar ju vara lättare att ta ett piller om dagen eller sätta in en spiral eller p-stav än att ligga inne och plågas på ett sjukhus en gång i månaden.
Sen finns ju argument som säger att man inte ska göra abort eftersom man då förstör ett potentiellt människoliv, det är ju i princip mord! Då kan jag inte låta bli att undra över om inte varje ägg och spermie i sig är ett potentiellt människoliv? Då borde man ju inte få ha sex ens med preventivmedel, utan bara i avlingssyfte. Och borde då inte (manlig) onani betraktas som ett slöseri av potentiella människoliv?
Somliga abortmotståndare ställer även embryots "mänskliga rättigheter" mot kvinnans. Jag anser att kvinnan har rätten att bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv, och att denna rättighet inte kan kompromissas.
Det är därför alltid upp till henne att fatta beslutet om hon vill göra abort eller inte, ingen annan. Så enkelt är det.