Konstiga beslut brukar ibland bli lite mindre konstiga när man får höra förklaringarna och argumenten.
Men vissa beslut förblir bara konstiga.
I går gick den rödgröna majoriteten i regionstyrelsen emot tjänstemännens handläggning i en markanvisningstävling om 18 lägenheter på A7, Kolgården 12. Såna här tävlingar är styrda av strikta regler där det är avgörande att det man frågar efter i tävlingen ska vara förutsägbart, transparent och bedömas objektivt helt utan godtycke.
Men när poängen formellt räknats ihop efter den mall som var bestämd, avfärdade majoriteten resultatet och menade att de olika anbuden ”egentligen” borde ha värderats annorlunda.
I grunden handlade det om att det anbud majoriteten förordade var högre, det vill säga att regionen skulle få in mer pengar om man valde detta.
Priset är en av faktorer som man tittar på, men inte den enda. Alla tre aspekter ska väga lika tungt: gestaltning, pris och hållbarhet.
De tre anbuden som kommit in behandlades utifrån det man bestämt men majoriteten valde alltså att lägga mer vikt vid priset än vad man sagt och avfärdade därmed den aktör som bäst lyckats uppfylla de uppsatta kriterierna, Österled fastighets AB (Johan Gate).
Samma företag som Moderaterna i regionfullmäktige senast anklagade för att inte ha följt detaljplanen för en annan tomt på A7. Något som vid koll vid samhällsbyggnadsförvaltningen inte visade sig stämma då tomten inte ens är färdigbyggd.
Men Moderaterna lyckades ändå stoppa ett nytt byggprojekt för Österled, om än bara tillfälligt. Nu drabbas samma företagare av en synnerligen tveksam hantering av regionens politiker, denna gång utan hjälp av Moderaterna.
Det är inget fel på det anbud som enligt den rödgröna majoriteten vann tävlingen, PMG (Per Möllerfors). Den stora skillnaden mellan de olika bidragen är gestaltningen, alltså hur husen ser ut och hur man använt fastighetens förutsättningar.
Här fick Österled mycket högre poäng än PMG. Mest spektakulär och också högst poäng för gestaltning fick dock Hemsehem (Karsten Inde) men där var å andra sidan priset väldigt mycket lägre än vad de andra var beredda att betala. (De olika bidragen kan ses på regionens hemsida, sök regionstyrelsen och se under kallelser).
Så det är inte det som är problemet. Problemet är att man säger en sak och gör en annan.
Man ska inte behöva skriftligt intyg på att regionen menar det den skriver i olika underlag och utskick. Man måste kunna lita på att de menar det de skriver.
Att lämna in anbud och lägga krut på att uppfylla de krav och önskemål som ställs, räkna på varje öre för att ha chans att få ett uppdrag men ändå tjäna pengar, är ett kostsamt arbete, både i tid och pengar. Att sedan i efterhand bedömas utifrån något annat än det som var sagt skapar inte förtroende.
Och trots att jag lyssnade noga på majoritetens förklaring, hörde jag inget annat konkret argument än att man ville ha in mer pengar.
Vilket är helt okej om det var detta som var sagt från början.
Men nu var det inte det.