De rödgröna partierna med stödorganisationen LO är väldigt bra på att kommunicera vantolkningar av vad andra vill göra för att förbättra integrationen.
Därför ”vet” de flesta att de borgerliga partierna ”vill sänka lönerna för dem som redan tjänar minst” medan direktörerna ska behålla sina fantasilöner.
Vad de som sitter på möjligheten att redan i dag genomföra bättre förslag vill göra, ja det är nog mera obekant för gemene man.
Tänk om S/MP/V/LO ägnade lika mycket kraft och energi för att berätta om de egna förslagen, då skulle det inte verka som att det är oppositionen som har idéerna medan en regering som bara haft makten lite drygt ett år redan verkar vara helt handlingsförlamad.
Det finns lite olika varianter på de borgerliga förslagen om speciallösningar för att snabbare få in nyanlända på arbetsmarknaden. Lägre ingångslöner är en del, eftersom man inte kan ställa samma krav på nån som inte kan språket och just kommit hit från en helt annan verklighet.
Ingens lön ska sänkas.
Däremot ska de som inte har någon lön, erbjudas en.
Regeringens övertygelse är att det är bättre att alla skaffar sig en gymnasieexamen, vilket underlättar möjligheten att få jobb och dessutom minskar risken att dela upp arbetsmarknaden i låglönejobb för nyanlända och höga löner för infödda.
Det finns brister i den synen på saken. Det första är att det är att kräva mycket av människor som kanske inte ens har fullgjort en grundskoleutbildning. Även om de skulle klara utbildningen skulle det dröja många år innan de är klara.
Många både kan och vill börja jobba direkt, och vad gör vi med alla som inte klarar utbildningen?
Det kan inte vara rimligt att det ska finnas en enda väg som ska passa alla. Det är inte rättvist och det utjämnar sannerligen inte några klyftor.
Tvärtom.
Föraktet från vänster är ibland direkt motbjudande. Kulturchefen, Åsa Linderborg, på Aftonbladet tror det kan bli så här: ”Möjligen jobb som vi inte behöver, så som att nån står redo med bensinslangen när man svänger in på macken”.
Ser man på människorna det handlar om med dessa ögon, då blir det lite svårt att få ihop att de skulle kunna tillföra något av värde.
Liksom de flesta andra för hon också vidare lögnen att de skulle handla om att sänka befintliga löner: ”Av erfarenheten från andra länder vet vi, att när lönerna sänks för de som har det sämst, sjunker de också efter en tid för dem som är högre upp i fördelningstrappan”.
Frågan är ju inte att det finns ett val mellan låg lön och hög lön utan mellan ingen lön och en lägre lön.
Lägre lön men självklart mer än man får i bidrag för att inte jobba.
Det finns brister och svagheter i resonemanget. Men låt oss då diskutera dem. Eller ännu bättre, de alternativ som finns och som man anser är bättre.
Lägg ner tramset om att det egentligen syftet är att ”borgerligheten” önskar sig en underklass som ska passa upp dem.
Vi är alla värda en högre nivå på samtalet om dessa frågor.