Bullerproblematiken runt Visby flygplats har länge fascinerat mig.
Jag bor precis under in- och utflygningsstråket och har så gjort i fem år nu. Inte en enda gång har jag störts av flygtrafiken. (Förutom Jas-planen då).
Däremot har jag otaliga gånger störts av ”motorburen ungdom” som bränner gummi i närheten under kvällstid och ibland in på natten. Timme ut och timme in.
Är det snö slipper man förvisso ”skriket” från däcken men de evighetslånga monotona motorljuden lägger en blöt decibelfilt över tillvaron.
Bilkörningen stör alltså flera gånger mer än flygtrafiken men pågår ändå, hela tiden. Och ska nu dessutom få tillstånd för återkommande tävlingar.
Flyget som inte stör någon stoppar byggande av bostäder i stora delar av norra Visby.
Alldeles utanför mitt fönster finns en övergiven tomt där man än så länge inte får bygga bostäder. För de som ska bo där kan bli störda av bullret från flygplatsen.
Om två hus står precis bredvid varandra, det ena byggt före bullerreglerna och det andra efter, så blir boende i det ena huset störda men inte de i det andra? Eller?
De som sitter i flygplanen kan med egna ögon också se skillnaden när de flyger över Visby och när de sedan flyger in över Bromma för att landa.
Att regler ändras och inte kan appliceras retroaktivt förstår var och en. Men när skillnaden i det praktiska livet blir så enorm, då måste man kunna fråga sig om reglerna eventuellt är lite för rigida?
Om det vore olidligt att bo i närheten av en flygplats skulle ingen vilja bo där, priserna skulle vara låga.
Nu är jag inte helt insatt i de olika områdena runt Stockholm men tror inte att Bromma är ett lågprisområde när det gäller bostäder?
För Visby har jag också lärt mig att bullergränserna inte är satta utifrån den trafik vi faktiskt har utan den maximala belastningen, största planen och max antal landningar och starter som flygplatsen har tillstånd för.
Olika intressen vägs alltid mot varandra och tillgången på bostäder i attraktiva områden för ofta stryka på foten i dessa sammanhang.
Många gånger är det fullt rimligt. Unika natur- och kulturmiljöer får inte förstöras för att vi har en önskan att tränga ihop oss på vissa ställen istället för att bo mer utspritt.
Samtidigt finns ingen mening med att skydda stadsnära områden om samma värden finns runt hela vår ö. Om bostäder bara ska byggas utifrån samhällsnytta och inte på affärsmässiga grunder, då måste också det allmännyttiga bolaget ta ett mycket större ansvar än man gör i dag för att bostäder ska byggas.
Vill man ha privata aktörer måste man också tillåta byggen som företagen kan tjäna pengar på för att finansiera de mindre attraktiva boendena.
På Gotland är avstånden så korta att oavsett om de flesta jobben finns i Visby borde det gå att bo på hela ön.
Men det krävs självklart medvetna insatser och en vilja att det ska vara så.
Alltså ungefär motsatsen till att lägga ner skolor utan konsekvensanalyser, släcka belysning, inte bygga några lägenheter och inte minst: försämra kollektivtrafiken.