Den klassiska principen inom journalistiken kallas den ambition man alltid bör ha att vara allsidig och låta alla argument komma till tals i det man skriver.
Man ska vara både ljusets riddare och djävulens advokater.
Finns det ingen som ”säger emot” något ska man själv vara den som ställer frågor utifrån ett tvärtomperspektiv. Principen innebär också att man inte väljer ut de sämsta argumenten från den ena parten och de bästa från den andra. Allas bästa argument har rätt att föras fram.
Särskilt svårt blir detta i frågor där alla tycker likadant, då är den journalistiska rollen än viktigare. Att ändå tänka på att det finns fler sätt att se på saken.
Allra svårast är det kanske när det handlar om avskyvärda åsikter och handlingar. Att tänka tvärtom när det handlar om att protestera mot nazism känns spontant inte särskilt fräscht. Varför ska man inte protestera mot en ideologi som ligger bakom historiska vidrigheter som folkmord, förföljelse av oliktänkande och en nedmontering av demokratin?
Att ställa frågor och beskriva argument för och emot är dock inte att ta ställning, tvärtom faktiskt.
Jag tänker på den klassiska principen när jag följer debatten om möjligheten att stoppa nazister att framträda på gator och torg. På hur ingen som förespråkar att det är omöjligt berör de lagrum som andra hänvisar till. Det påstås istället att de som vill pröva saken, vill införa inskränkningar i demokratin och yttrandefriheten.
Region Gotland skriver i dag på insändarplats genom företrädarna för arrangörerna av Almedalsveckan om att de inte kan stoppa nazisternas medverkan under Almedalsveckan men att de inte tänker släppa in dem i det officiella programmet.
De hänvisar till att demokratin och yttrandefriheten omfattar alla, som om någon påstått något annat. Men inte heller här framförs några argument för varför man inte anser att de lagrum som reglerar yttrandefriheten kan användas.
Varför inte berätta varför man inte anser sig ha stöd i grundlagen istället för att inte ens nämna den?
Varför fortsätta påstå att de som vill pröva nazisternas rätt enligt gällande lagstiftning förespråkar inskränkningar i yttrandefriheten och till med förbud för vissa åsikter?
Det är och förblir obegripligt.
* * *
Plötsligt presenterar Socialdemokraterna en helt ny talare på Gotland på 1 maj.
Gabriel Wikström är ersatt av Gabriella Lavecchia, nyvald vice ordförande för Seko. I går meddelade Socialdemokraterna att Gabriel Wikström blivit sjuk och inte kan komma.
När det blev klart att det var just Wikström, minister med ansvar för sjukvården, som skulle tala på Gotland väcktes förhoppningar om åtgärder i enlighet med de krav en gotländsk delegation nyligen framfört vid en uppvaktning.
Bland andra Stefaan De Maecker (MP), ordförande för hälso- och sjukvården tog Socialdemokraternas val av 1 maj-talare som ett gott tecken.
Vi får hoppas att ministern snart blir frisk och att det inte är något allvarligt. Besked om åtgärder kan ju lämnas vid ett annat tillfälle.