I onsdags röstade riksdagen för ett tillkännagivande för att regeringen ska ändra alkohollagstiftningen så det blir tillåtet med gårdsförsäljning av alkohol i en begränsad omfattning. Men tillkännagivandet innehåller också en skrivning om att ändringen av lagen bara får ske under förutsättning att Systembolagets monopol kan bevaras.
När jag genom åren har läst in mig på frågan om Systembolaget och alkoholmonopolets vara eller icke vara så har jag upptäckt att det finns tre läger: De som vill bevara monopolet, de som vill avskaffa monopolet och de som vill öppna monopolet utan att avskaffa det. Jag har uppfattat två tydliga argument som de vill bevara alkoholmonopolet har för sitt ställningstagande. Folkhälsan som skulle försämras i och med en större tillgänglighet samt att den kompetens, service och det utbud som Systembolaget har inte kommer att kunna bibehållas.
De som vill avskaffa monopolet menar att folkhälsan är individens eget ansvar och att tillgången till alkohol ändå är så stor att det inte spelar någon roll om varje liten matbutik också säljer vin, samt att marknaden själv ser till att det kommer att finnas specialbutiker som ger samma service som Systembolaget ger i dag.
De som står mitt emellan vill, så att säga, både ha vinet i vinkällaren och dricka det till middagen, något som jag förstått är så gott som omöjligt även när det gäller alkoholmonopolet.
Jag förstår varför tillkännagivandets utformning var som det var och innehöll brasklappen om monopolets bevarande. Problemet är att andemeningen i tillkännagivandet omöjliggörs av brasklappen. Det svenska undantaget från EU:s regelverk hänger på en skör tråd, och avsteg kan riskera hela monopolet.
I debatten framförs att Finland faktiskt lyckats med att införa en begränsad gårdsförsäljning och samtidigt behålla Alko, som deras Systembolag heter. I sak är det sant, men frågan är inte prövad av EU, så vi vet ännu inte om det är förenligt med EU:s regelverk. Dessutom gäller gårdsförsäljningen i Finland bara drycker tillverkade av bär som växer på våra nordliga breddgrader och som bara görs i Finland. Det vill säga alkohol som inte tillverkas i något annat land. Så ett liknande undantag skulle även Sverige kunna försöka med, men då gäller det, precis som i Finland, bara drycker som inte tillverkas av någon annan producent inom EU. Inte öl eller vin, vilket torde vara tanken med gårdsförsäljningen.
Så frågan är om inte de som lagt fram och röstat för tillkännagivandet enbart gör det i populistiskt syfte, för gårdsförsäljning av öl eller vin kommer inte att kunna genomföras utan att Systembolagets monopol riskeras.