Under hösten fick vi alla ta del av en stor mängd upprop under det stora metoo-uppropet. Kvinnor från olika branscher vittnade om de övergrepp de varit med om i sina yrkesliv. Uppropen visade att branscher där osäkra anställningar är vanligt förekommande också var överrepresenterade bland uppropens vittnesmål.
Därför blev jag uppriktigt förvånad av de reaktioner som statsminister Stafan Löfven (S) möttes av när han tog upp just den tråden i söndagens partiledardebatt. Att Jimmie Åkesson (SD) inte vill förstå är jag inte förvånad över, för i hans värld har det historiskt inte funnits några problem med sexuella övergrepp utan det är ett importerat problem.
Jag är inte heller förvånad över att övriga politiska motståndare visar sig oförstående, men när inte ens SVT:s programledare med hela sin redaktion i ryggen inser sambandet känner jag att stora delar av uppropen mot sexuella övergrepp gått förlorade.
Det tog inte ens ett år innan metoo sopades under mattan och de problem som uppropen vittnade om gick från ett grundläggande strukturellt samhällsproblem som måste lösas på djupet, till att återigen vara den enskildes problem.
Det är tur att det finns politiska partier som ändå ser att problemen är djupt gående och som vill förändra de strukturer som ligger bakom våra sunkiga beteenden.
Just Löfvens inlägg, och hur det blev bemött, visar hur dåliga partiledardebatter i den här formen är. Det blir en tävling om vem som kan få mest uppmärksamhet på kortast tid där vinnare utses efter vem som lyckades bäst, men hur är inte så viktigt.
En kolbit eller ett papper ger mer utrymme i media än ett klokt men tråkigt resonemang, och att politik är så mycket mer än korta slagkraftiga meningar verkar gå helt förbi. Det är lättare att vinna debatten genom att slänga ur sig slagkraftiga och överdrivna eller dåligt underbyggda generaliseringar, än att försöka förklara de komplicerade sambanden.
Nu har SVT lyckats få bättre disciplin på partiledarna än de har haft tidigare, men de har fortfarande problem med att de pratar i mun på varandra. Något som verkligen irriterar mig.
Jag tycker nog att SVT av alla borde ha resurser att göra något bättre.
Var är analysen, var är nedslagen i det som partiledarna säger?
Varför tycker de olika partierna olika och vad gör att de tar de ställningstaganden som de gör?
Var är experterna som kan förklara på ett tydligt sätt hur samhället fungerar och vad forskning kommit fram till är bra eller dåligt?
Jag har skrivit det förut, men det tåls att upprepas. Jag skulle föredra ett upplägg där partiernas företrädare, inte nödvändigtvis partiledaren, får en till två timmar på sig i ett eget program att bli utfrågad om sitt partis politik.
Där programledare och redaktion har gjort grundläggande förarbeten och är på tårna under programmet med följdfrågor och direktkommentarer om de eventuella faktauppgifter som kan ifrågasättas.
Och att det efter utfrågningen finns en panel bestående av sakkunniga, som analyserar det som sagts.
Då får vi väljare en mycket bättre möjlighet att överblicka samhällets och politikens utmaningar i stort, vilka lösningar de olika partierna vill se och hur de lösningarna kan komma att slå.