Regionstyrelsen pågick fortfarande, när det var meningen att presskonferensen skulle börja. Det dröjde inte länge innan regionstyrelsens ordförande Björn Jansson (S) och regionstyrelseledamoten Lars Thomsson dök upp. Vad var det som hade dragit ut på tiden? Var det en lång debatt full av vånda, innan regionstyrelsen bestämde sig för att gå på konsulten KPMG:s linje? Och rekommenderade Regionens bolag Gneab att undersöka möjligheterna att rikta skadeståndskrav och straffrättsliga åtgärder mot de huvudansvariga för underprisförsäljningen av fastigheten Hantverket 1.
Tydligen inte. Beslutet var enigt. Enligt Björn Jansson tog den punkten på föredragningslistan bara fem minuter att behandla. Regionstyrelsen ägnade mer tid åt att överväga vilka ledamöter som eventuellt kunde vara jäviga och därför inte borde deltaga i beslutet.
Ändå kallade Björn Jansson beslutet för ”svårt” och ”tungt”. Och det var det naturligtvis också. En av dem som kan bli föremål för en rättslig prövning är hans företrädare, en partikamrat och (gissar jag) vän.
Men att ett beslut är svårt och tungt innebär ju inte nödvändigtvis det korrekta beslutet är svårt att identifiera. Det kan vara tydligt vad som måste göras, även om det på många sätt bär emot.
KPMG:s rapport målade in regionstyrelsen i ett hörn. Om regionstyrelsen helt hade ignorerat den granskning av ärendet som regionstyrelsen själv beställt – ja då hade det inta bara varit illa, det hade sett riktigt illa ut.
Hur kommer Gneabs styrelse nu att agera?
Jag tror att den får svårt att undersöka möjligheterna till skadestånd och straffrättslig prövning, utan att komma fram till att dessa åtgärder är motiverade.
Visserligen är bolaget en egen juridisk person och dess styrelse fattar sina egna beslut. Men det är klart att ägaren har ett stort inflytande och i bolagets styrelse sitter personer som Bo Björkman (ordförande), Eva Nypelius (ledamot) och Lars Thomsson (suppleant).
Det skulle vara väldigt överraskande om Gneabs styrelse agerar på ett sätt som strider mot både KPMG:s och regionstyrelsens rekommendationer.
Kommer denna affär att innebära en kulturrevolution för hur Regionen och dess bolag säljer fastigheter och andra tillgångar? Kanske. Men det är verkligen inte säkert.
Denna affär är unik främst på grund av hur illa den förankrades. Försäljningen var inte ens uppe för beslut i bolagets styrelse. En styrelse som överhuvudtaget inte hade några möten under 2014.
Även om framtidens fastighetsaffärer kommer att vara bättre förankrade, så utesluter det tyvärr inte dåliga affärer. Exempelvis togs ju beslutet att skänka bort Östersol i regionstyrelsen. Ett välförankrat dåligt beslut. Som ingen ställts till svars för, förutom att affären upphävdes i domstol.