Den där enade fronten för yttrandefriheten efter morden på satirtidningen Charlie Hebdos redaktion – den höll inte så länge. Typ en dag. Sedan valde riksdagsledamoten Veronica Palm (S) att polisanmäla kollegan Björn Söder (SD) för hets mot folkgrupp.
Björn Söder eventuella brott är något han skrev på Facebook: ”Fredens religion har visat sitt ansikte”.
Det är ett läbbigt och anstötligt uttalande. Att påstå att attentatet uttrycker en religions sanna väsen går, tycker jag, över anständighetens gräns.
Men är uttalandet olagligt? Jag hoppas verkligen inte det. Det ska inte vara olagligt att passera anständighetens gräns. Min känsla för vad som är anständigt är inte densamma som någon annans. Det är inte den som känner sig kränkt som bestämmer vad som får sägas och inte sägas.
Just hets mot folkgrupp är ett undantag från yttrandefriheten. Men religionskritik är inte rasism, hur förenklad och grov den än är. Oavsett om man kritiserar katolicism, hinduism eller islam.
Richard Dawkins är en brittisk evolutionsbiolog. Han är också en av världens mest framträdande ateister och författare till boken The God Illusion (Illusionen om Gud). Han tar debatten om religionen och nackdelar och förtjänster. I skrift, men också person mot person. Det finns ett rikt utbud av klipp på youtube för den som är intresserad. Bland annat detta: http://goo.gl/Lqy9i7
Det är ett klipp från Al Jazeera TV där Richard Dawkins är kritisk mot religion i allmänhet och talar om hur religiösa övertygelser kan få människor att begå förfärliga övergrepp samtidigt som de tror att de gör något gott. Men han är också kritisk mot just islam i synnerhet.
Jag tycker att det är viktigt att Richard Dawkins kan formulera sin religionskritik utan att behöva fundera över om han riskerar ett fängelsestraff om någon känner sig kränkt. Religionskritik kan vara alldeles för riskabelt ändå. Och Richard Dawkins frihet är också din och min, Björn Söders och Charlie Hebdos.
Tolv personer har mördats på och i anslutning till en fransk tidningsredaktion, av allt att döma just på grund av tidningens sätt att använda sig av yttrandefriheten. När en riksdagsledamot strax därefter polisanmäler en annan – just för att inskränka dennes yttrandefrihet – då finner jag det djupt problematiskt. Jag förstår varför hon verkligen ogillade det Björn Söder skrev på Facebook. Men när hon inte tycker att det är tillräckligt att själv fatta pennan för att uttrycka sin egen mening, utan väljer att kontakta polisen för att tysta den misshaglige – då visar det tyvärr att yttrandefrihetens principer inte är tillräckligt fast förankrade.