Jonas Carlberg, affärsområdeschef på KRAV, skriver självklart i egen sak i gårdagens insändare om behovet av mer ekologiskt producerade livsmedel. Men han kunde gjort det med större urskiljning och rimligare anspråk. Det blev oerhört svajigt – för att inte säga vilseledande – redan i insändarens första mening när han beskriver konsumenternas intresse för varor "producerade med god djurvälfärd, begränsad klimatpåverkan och utan naturfrämmande kemiska bekämpningsmedel".
Jag vet inte vad han jämför med, men jämfört med varor från det konventionella jordbruket är ekologiska varor INTE klimatsmarta. Jag skrev om detta på fredagens ledarsida i förra veckan, i en text som huvudsakligen handlade om den EU-finansierade kampanjen för fläskkött. Och jag citerade då en av forskarna, Stefan Wirsenius, bakom en stor internationell studie:
– Ekologiska ärtor odlade i Sverige har ungefär 50 procent större klimatpåverkan än konventionellt odlade, visar vår studie. För svenskt ekologiskt vete är skillnaden ännu större, nära 70 procent.
Ändå påstår Jonas Carlberg att de KRAV-märkta produkterna bidrar till "minskad klimatpåverkan".
Ekologisk produktion kan naturligtvis tillgodoräknas andra värden, bland annat för att man inte använder många av de bekämpningsmedel som förekommer i konventionell produktion. Men vad ingen lyckats visa är att ekologiskt producerad mat är nyttigare och bättre för oss.
Om ekologisk produktion är sämre för klimatet, kräver större arealer och förser oss med mat som inte är bättre för oss – hur lyckliga ska vi då vara över att den ekologiska produktionen ökar? På vilket sätt är det en bra idé att – som Jonas Carlberg gör – uppmana kommunerna att ställa krav på ekologiska livsmedel vid offentlig upphandling? Jag kan inte se att det är ett ansvarsfullt sätt att hantera skattemedel.
Om privatpersoner vill äta ekologiska varor på grund av hur de produceras eller på grund av egenskaper som de hoppas eller tror att dessa varor har, så må det vara hänt. Om lantbrukare vill producera ekologiskt för att slippa hantera och sprida bekämpningsmedel och konstgödsel, eller för att de tror att det ska ge bättre lönsamhet än konventionell odling så är det också fullt begripligt. Men baserat på evidensen borde inte vara regeringens eller kommunernas sak att bruka politiska verktyg och upphandlingar för att öka det ekologiska jordbruket och minska det konventionella.