Anden är villig, men köttet är svagt

Svenskt kvalitetskött. Mals ned av senaste skandalen.

Svenskt kvalitetskött. Mals ned av senaste skandalen.

Foto: Staffan Lˆwstedt / SvD / TT

Ledare Gotlands Allehanda2016-01-27 06:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.

Tror ni att den senaste matskandalen – den som tyvärr är förknippad med Gotland – inte kommer att få några långsiktiga konsekvenser? Att stormen snart blåser över, att den kväljande stanken av fulkött försvinner, och allt blir som tidigare. För så har det ju varit med tidigare matskandaler. Som ICA:s köttfärsskandal. Den drabbade enstaka butiker, men bara under en övergångsperiod. Eller hästköttskandalen. Det tog inte lång tid innan vi mumsade färdigmat med osäkert ursprung igen.

Jag befarar att ni kan ha fel i så fall. Det finns en stor skillnad mellan den pågående matskandalen och de tidigare skandaler som jag nyss nämnde. Tidigare skandaler har handlat om mat utan ambitioner att vara premiumvaror av extra god kvalitet. Det handlade i ena fallet om Sveriges största och nästan oundviklig matkedja och i andra fallet om de allra mest prispressade och ansiktslösa produkterna.

Den senaste köttskandalen är av ett helt annat slag. Det är kött som sålts med hög svansföring, men som har utgett sig för att vara något det inte är. Det såldes som fint gotländskt kött men var fulkött från kontinenten. Det såldes som krav-kött men visade sig vara väldigt krav-löst.

Det är när man betalar extra för att få något bra som man allra mest avskyr att bli lurad. När man betalar för fulkött och får kött som är ännu lite fulare än man räknade med – ja, då blir man naturligtvis irriterad. Men vad kan man i längden göra för att värja sig, om ett lågt pris är den viktigaste faktorn när man bestämmer sig i mataffären? Snart kunde ICA fortsätta sälja sina tråg med köttfärs och vi slutade inte äta den billigaste djupfrysta lasagnen bara för att den visat sig kunna innehålla hästkött.

Men när man betalar extra bra för att slippa fulköttet och sedan ändå upptäcker att det är fulkött från kontinenten som man tuggat och svalt? Det innebär en förtroendekris av stora proportioner och portioner. Om jag ändå tvingas äta fulkött, då är det väl lika bra att jag betalar för fulkött också?

Värst är detta naturligtvis för Gotland. Men jag tror tyvärr att detta riskerar att bli ett bakslag för kvalitetskött och svenskproducerat kött överhuvudtaget. Och detta i ett läge när man bland svenska konsumenter kunnat konstatera en tilltagande lust att betala mer för ett bra kött med gott ursprung.

Jag hoppas att jag har fel och jag hoppas att branschen hittar metoder som köttet mer spårbart och mer förknippat med enskilda producenter och att köttproduktionen och branschen blir än mer transparant.