När stora beslut ska fattas är det aldrig ”rätt tid”. Argumenten som framförs i debatten för att nu fatta beslut om ishallen handlar om att det ska bli ”billigare” och att ”det blir aldrig billigare att vänta”.
Liberalerna menar att beslutet bör föregås av en grundligare analys av de rent ekonomiska konsekvenserna. Det vi saknar i befintligt beslutsunderlag är:
- Ekonomiska konsekvenser av att Region Gotland bygger om och till Rävhagens ishall och fortsätter äga anläggningen.
- Ekonomiska konsekvenser av att regionen bygger och äger en ny ishall.
- Ekonomiska konsekvenser av liggande förslag där 258 miljoner kronor lånas upp från Kommuninvest, lånas ut till Visby Roma Hockey och där regionen sedan betalar 23 miljoner kronor per år till att betala deras räntor och drift av en ishall där ägandet ligger utanför regionen.
Samtliga alternativ kommer att få konsekvenser för skattebetalarna på Gotland över lång tid, kontraktet som nuvarande förslag handlar om är på 50 år. Beräkningarna bör baseras på framtagna ritningar och professionella underlag som objektivt kan visa på ett troligt utfall snarare än uppskattade kostnader.
Beslutsunderlaget i fråga om ishallen är i Liberalernas ögon inte tillfyllest. I en affär där 258 miljoner kronor ska lånas ut till en ideell förening saknas beskrivning av alternativ. Det som presenterats är siffror som föreningen tillhandahållit.
I en affär av denna omfattning är det rimligt att punkterna ovan belyses objektivt med Region Gotland och skattebetalarnas bästa för ögonen. Att säkerställa att så blir fallet kräver noggrann konsekvensutredning som givetvis innebär en kostnad. Den kostnaden är dock en förutsättning för att beslut fattas baserat på tillräckligt grundligt utredda förslag där utfallet blir det bästa för Gotland.
Vi som folkvalda politiker kan inte hantera skattemedel på annat sätt än att fullständiga juridiska och ekonomiska konsekvenser av förslaget och alternativ presenteras i underlagen. Underlagen måste hålla en kvalitet som gör att vi belyser alternativen med full transparens. Allt annat är orimligt.
Om upplägget är så gynnsamt som majoriteten menar kommer sådana utredningar stärka förslaget. I annat fall är det dags att ompröva vald väg.