Det hedrar Janica Sörestedt att hon svarar på frågor.
Men jag blir tyvärr inte klokare.
För det första påpekade jag klart och tydligt att Janica Sörestedt inte pekar ut mig, jag tog därmed inte åt mig personligen men undrar ändå vilka kampanjer hon pratade om i GT häromdagen.
Jag får bara ännu fler ord om det hårdnande klimatet men inte ett enda konkret exempel. Om det pågått en kampanj i flera år borde det finnas en hel del exempel att hänvisa till. Så att man förstår.
Det är fullt möjligt att Janica och andra pratar om sådant som sker mer direkt mot person, men då är det bra att man förtydligar detta och inte underförstått hänvisar till den offentliga debatten.
För om det är personliga påhopp och kampanjer att påpeka att Åke är pastor och göra sig lustig över detta, ja då har vi en ny ribba för det offentliga samtalet. Man kan också jämföra med hur Jan Björinge behandlats, vad ska vi då kalla det?
Till sist är det bra om man håller sig till sanningen när man ska belägga andra med lögn. Aldrig någonstans har jag påstått att Åke Svensson ljuger eftersom hans uppgifter inte är desamma som Jan Björinges.
Tvärtom har jag redovisat deras diametralt olika noteringar om vilka möten de varit på och låtit läsaren avgöra vem hen tror på.
Däremot har jag skrivit att Åke Svenssons påstående att Jan Björinge inte avskedades förrän regionstyrelsen fattat beslut är lögn och att detta är allvarligt.
Det tycker jag fortfarande. Särskilt som det är en uppgift som alla kan kontrollera hur lätt som helst, både av regionens egen dokumentation och av medierapporteringen.
Jag är upprikigt glad över att få till en dialog, påståenden som bara kastas ut och aldrig förklaras eller försvaras när de ifrågasätts, skapar bara förvirring och faktaunderskott.
Så nu väntar jag med stor förväntan på svar från Lisa Kalström och Ulla Pettersson.