Vi kan vänta oss en utredning av ett system med kronvittnen. Det innebär att misstänkta som medverkar till att klara upp brott kan få lägre straff – både när det är den misstänkte själv eller någon annan som begått brottet. Systemet är tänkt som ett verktyg för att luckra upp den organiserade brottsligheten, men då till priset av att kriminella kanske justerar ett händelseförlopp eller ljuger för att komma åt belöningen i form av straffrihet.
Risken är överhängande att rättssäkerheten urholkas. Samhället riskerar dessutom att behöva betala dyrt för värdelösa upplysningar, eller för sådant som hade kommit fram ändå. I kombination med den regelmässiga villkorliga frigivningen efter två tredjedelar av straffet riskerar kronvittnessystem att leda till en absurd situation, där en person som begått brott inte sitter i närheten av det egentliga straffets längd.
Tyvärr finns en oroande samsyn i riksdagen redan på förhand om att kronvittnen är rimligt att införa. Risken är då att en eventuellt negativ utredning och avrådande remissvar spelar mindre roll i ett beslut.
Företrädare för M, KD, L och SD har uttryckt en önskan om att även utreda möjligheten att låta vittnen vara anonyma för att fler ska våga lämna uppgifter i rättegång. Att många som kan lämna uppgifter om exempelvis gängkriminella är för rädda för att vittna är ett problem, men det löses inte genom att rättssäkerheten urholkas genom kronvittnen och anonyma vittnesmål. Vittnesskyddet måste vara tillräckligt starkt för att personer ska våga lämna uppgifter ändå.