Visst är debatten realistisk
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
För att åskådliggöra storskalighetens nackdelar brukar jag nämligen använda exemplet med osten:
"Målet måste i stället vara att råvaror transporteras så kort sträcka som möjligt innan förädlingen. Detta kan enkelt åskådliggöras med exempelvis tillverkning av ost, där det för att producera ett kilo krävs omkring tio liter mjölk.Utan att vara vare sig mejerist eller transportledare kan alla inse att ett ton färdig ost kräver mindre energi att frakta än tio ton mjölkråvara. Ändå transporteras idag mjölken mycket långa sträckor för att ostproduktionen är koncentrerad till ett fåtal platser."
Malin Dahlström kommenterar:"Det stora problemet är inte att osten produceras mer än ett stenkast bort. De stora klimatbovarna är de livsmedel och varor som reser runt hela jorden. Svenskt är ett bra val i det perspektivet och mer realistiskt."
Jag håller helt med att svenskt är det bästa livsmedelsvalet, men vi kan inte blundas för att Sverige avståndsmässigt är ett stort land och därför är stenkastet vad gäller osten ofta ett väldigt långt kast - kanske med vänd karta ända ner till Tyskland.
Därför tycker jag fortfarande att mitt resonemang är realistiskt. Precis lika realistiskt som att välja svenskt när valet står mellan det och livsmedel från andra sidan jordklotet.
Men vi får aldrig luras att tro att bara för att vi väljer svenskt är allt frid och fröjd. Även Sverige måste aktivt delta i arbetet med att minska utsläppen och transporten av ett ton ost skapar trots allt mindre utsläpp än transporten av tio ton mjölk i det avlånga landet Sverige.