Ledning med stora resurser
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Det är svindlande att tänka på kostnaderna för projektet när stora delar av jorden samtidigt präglas av en kris som går ut på att det inte finns några pengar. Att det finns pengar blir tydligt när Nord Stream delar ut miljoner hit och dit till verksamheter och investeringar som inte har med själva ledningen att göra.
Hela projektet beräknas kosta 7,4 miljarder euro så jag antar att man har råd.
Gotland har fått sin beskärda del av miljonerna, bland annat en ny hamn i Slite, en konsert med en symfoniorkester, en utställning på Gotlands Museum och mängder av jackor, paraplyer och andra "give aways".
Företaget är också så säkert på att få godkänt av svenska myndigheter vad gäller miljöpåverkan att man redan börjat lägga ner ledningen från den ryska sidan. Ledningen kommer att dras 122 mil genom Östersjön, mellan Viborg i Ryssland och Greifswald i Tyskland.
Det finns inte bara nackdelar med ledningen. Den minskar koldioxidutsläppen och möjliggör en säker och långsiktig distribution av gas till Europa.
Osäkerheten handlar mer om politik och Östersjöns miljö. Vad händer med Östersjöns botten där många miljögifter ligger nedbäddade och även mindre miljövänliga spår efter två världskrig?
Vad händer om Ryssland använder ledningen för att stänga av gas till länder som inte klarar att betala, så som man gjorde med Ukraina i vintras?
Det Sverige har att yttra sig över är bara de miljömässiga faktorerna och om man ska gå efter miljöbalken och alla moderna rön som förespråkar försiktighetsprincipen och målsättningen att gå ifrån fossila bränslen så finns det ju bara ett svar att ge: ett nej.
Nej säger också magkänsla och sunt förnuft.