Förvirrat om klubbarna får ta hand om idrottsanläggningar

Läglighetsaffär eller anbud för att få driften av Solbergabadet?

Läglighetsaffär eller anbud för att få driften av Solbergabadet?

Foto: Zettergren Bengt

Gotland2008-03-12 04:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Jag vet inte hur representativ Hans E. Anderssons ledare i måndags är för den styrande borgerliga kommunledningen. Är det husbondens röst eller är det Hans E. Anderssons högst personliga åsikter? Enligt Andersson så ska Gutavallen vara kvar i kommunens ägo, liksom de fyra simhallarna.
Förvirringen fortsätter om villkoren för eventuell överlåtelse av driften eller ägandet av idrottsanläggningar till klubbarna.

Läglighetsaffärer eller anbud?
Ska det bli läglighetsaffärer, där kommunen förhandlar med klubbarna om pris och villkor. Eller ska de ut på anbud till den som begär minst för att driva dem eller betalar mest för att köpa dem?
Det märkliga är, att som Hans E. Andersson skriver, så är de flesta fotbollsplanerna på Gotland föreningsdrivna och en stor del föreningsägda. Har det skett genom anbudsförfarande eller genom läglighetsaffärer?
Om nu Gutavallen, Solbergabadet och ishallen i Visby måste ut på anbud för att någon annan än kommunen ska ta hand om driften, vad skiljer dem från de föreningsdrivna fotbollsplanerna på Gotland? Ordförande i kultur- och fritidsnämnden Inger Harlevi (m) uppmanar föreningar att förhandla om att ta över driftsansvaret för Gutavallen och de andra anläggningarna. Men förvaltningens tjänstemän säger att det måste ut på anbud. Vem har rätt? Vem bestämmer? Den politiska ledningen eller tjänstemännen?
Vitsen för kommunen med att ge idrottsföreningar driftsansvaret för olika anläggningar, måste väl vara att stödja idrotten, så de kan öka sina inkomster och att kommunen ska få mindre kostnad för driften.
Sannolikt kan idrottsföreningar klara driften genom ideella krafter och därmed billigare än med kommunens anställda. Men självklart måste klubbarna ha betalt av kommunen för att sköta driften.
Om det då blir anbudstävlan kanske något storbolag kan lägga ett lägre anbud för driften och därmed ta hem det istället för idrottsklubben. Då vill driftbolaget tjäna pengar och hur det går det då med klubbarnas nyttjandemöjligheter?
Ju mer frågan om föreningsdrift av idrottsanläggningar diskuteras, desto mer förvirrat blir det. Politikerna och tjänstemännen säger olika saker och frågan är om det går att göra läglighetsaffärer med idrottsklubbarna eller om allt måste ut i anbudskonkurrens.

Politiskt klargörande krävs
För idrottsklubbarna är det inget självändamål att ta över driftansvaret. Men det kan bidra till ge idrotten mer pengar, om de får ta över driftsansvaret genom läglighetsaffärer och inte via anbud.
En dag får vi väl något klargörande från de båda för detta huvudansvariga, kommunstyrelsens ordförande Eva Nypelius (c) och kultur- och fritidnämndens ordförande Inger Harlevi (m). Tills dess råder allmän förvirring.
Läs mer om