En lyckad statlig försäljning
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Det socialistiska svaret är ja. Det liberala är nej. Privat företagsamhet är den faktor som tillsammans med fri yttranderätt och demokrati har skapat de samhällen där välfärden är som störst. Nya varor och tjänster får fritt prövas. Folket får genom dagliga konsumtionsval avgöra vilka som klarar konkurrensen. Detsamma gäller för samhällsutvecklingen - politiska förslag får framföras och jämföras i en öppen debatt. Folket beslutar i fria val vilken politik som ska råda för en bestämd period framåt, och får därefter samma möjlighet om och om igen för nya perioder.
Vettiga skäl saknas
Ett flertal av de företag som ägs av staten har staten inga vettiga skäl för att äga. Det dagsaktuella Vin & Sprit är ett exempel. Bostadsfinansieringsinstitutet SBAB ett annat. Apoteksbolaget ett tredje. Detsamma gäller för kommuner, som genom ägande av till exempel gym och restauranger kan snedvrida den lokala konkurrensen. För landstingens del gäller ett annat argument för att upphandla exempelvis vård på entreprenad; privata aktörer bör få chansen att förverkliga både idéer och effektiviseringar som kan förbättra för patienterna och att komma med konkurrerande anbud som kan vara lägre än kostnaderna för landstinget att driva samma vård.
Men självklart kan undantag motiveras. Goda politiker tillämpar inte sina idéer dogmatiskt. Räls och vägar är klassiska exempel, även om inte privata sådana helt ska uteslutas. Det statliga monopolet på alkoholförsäljning är motiverat av hälsoskäl. Public service-tv och radio kan komplettera etermedieutbudet med ickekommersiella program - såvida de inte nonchalerar denna uppgift.
Känslomässigt motstånd
Ibland kan det också vara dåligt konjunkturläge att sälja (men fallet Vin & Sprit visar att det ändå kan bli en lyckad affär).
Från socialdemokratiskt håll är invändningarna mot att avyttra offentligt ägande främst emotionella. Man talar om "ut"-försäljningar i stället för försäljningar, vilket leder tankarna till någon slags konkursrealisation. Man menar att det är bättre att behålla statliga företag som ger staten årlig avkastning - men med det argumentet borde väl staten förstatliga alla vinstgivande företag. Som grund för de framförda argumenten ligger den så kallade demokratiska socialismen; att det är bättre att företag ligger under politisk kontroll, så att folket kan påverka dess styrande vart fjärde år. Man bortser då från att i en fri ekonomi kan människor styra produktionen vid varje köptillfälle av varje enskild vara och tjänst; såväl mjölk som byggnadsarbeten.
Sålde företag
Men trots så hög ideologisk svansföring kunde även den tidigare socialdemokratiska regeringen sälja statligt företagsinnehav. När far super är det rätt. Så visst är de purkna även denna gång. Kanske mest för att det inte går att säga att Vin & Sprit såldes för billigt. Partiets nye näringspolitiske talesman Tomas Eneroth frågar sig i stället huruvida fabrikerna och direktörernas sammanträdesrum kommer att vara kvar i Sverige. Åtminstone de inledande beskeden från Pernod Ricard borde på dessa punkter kännas betryggande, såväl för socialdemokrater som för andra.
Den borgerliga regeringen har helt enkelt gjort en bra affär, som även dess kritiker har uppenbart svårt att kritisera.