LEDARE: Det blir lätt en ond cirkel

Återigen rapporteras det om att svenskarnas resor med flyg till avlägsna chartermål fortsätter att öka, något som inte direkt går i takt med EU:s miljösträvanden. En enda flygning för en person till Thailand motsvarar i fråga om klimatutsläpp nästan lika mycket som normalsvenskens bilkörning på ett helt år. Debatten om klimatförändringen pågår hela tiden, med fokus på ständigt nya skadeverkningar. Översvämningar och torrkatastrofer är bara några exempel.

Varför är välviljan i västvärlden att samla in pengar för att täcka hjälpbehoven inte lika stort när det gäller Afrika som när Thailand drabbades av tsunamin för några år sedan? Svaret är naturligtvis att Afrika för västvärlden känns betydligt mer avlägset eftersom de inte är så utpräglade charterresmål som Thailand. Fördelen med flygresor över halva jordklotet är att förståelsen och samhörigheten med andra länder stärks, medan dessa resor samtidigt bidrar till att skapa enorma miljöproblem. Lätt att tala om den "onda cirkeln".

Men problemet att få acceptans för minskad flygtrafik tycker jag tydligt kom fram en gång i ett inslag från Sveriges Radios Ekoredaktion, där en kvinna i Thailandsflygets incheckningskö på Arlanda sa så här:
"Det är inte bra för miljön, men samtidigt är det mycket värt för familjen."

Ledare: Det blir lätt en ond cirkel