Vi var några få, som 2010 försökte ta upp den första gasledningens påverkan på miljö- och säkerhetspolitiska frågor. Då blev vi avfärdade och förlöjligade med värdeladdade ord som ” rysskräck”.
Inför en andra gasledning har många vaknat inför samma frågor. Eftersom terminologin inte längre är hållbar, har en politisk tystnad tagit plats, när den säkerhetspolitiska frågan blivit alltmera het och rysk utrikespolitik tydlig.
De ständiga frågorna om miljö och arbetstillfällen, har breddats när världspolitiken nästlat sig in. Björn Jansson viftar som Postkodmiljonären med 55 miljoner kronor. Varför inte 100 eller 200 miljoner kronor eller ett badhus till Slitetrakten.
Ingen i regionen berättar hur summan är framräknad. Att dra upp regionens dåliga ekonomi som en jämförelse med frågor som havsmiljö och säkerhetsaspekter är bara bedrövligt. Liknande pengar har regionens politiker de sista åren slarvat bort i usla beslut. Alla kan räkna. Vi medborgare är inte dumma. Man får inte bortse från att Gazprom, en av huvudägarna i Nord Stream, är ett statsägt ryskt företag med intressen ända in i Kreml. Den ryske miljöjournalisten Grigory Pasko, som fängslats för sitt miljöengagemang, tog 2010 vid besök redan då upp viktiga frågor kring gasledningen.
Sprängning av havsbotten, plastförpackade ledningar och rengöringsmedel för ledningen som några exempel, samtidigt som han satt sig i sinnet att ta reda på mer. Och det borde vi alla också göra, inte bara lita på tomma ord eller låta oss avfärdas.
Inför hamnbyggnaden i Slite dumpades 32 000 kubikmeter sediment utanför Tjelderviken. Hur har det lösa sedimentet med stormar och högvatten påverkat havsmiljön, stränder eller fisken?
Hur skall vi känna till fortsatta miljöeffekter på Östersjön, om vi inte får fakta. Att som nu avfärda samma miljöeffekter med att inget hände vid den första gasledningen är urbota dumt. Hur kom man fram till det argumentet? Vilken expertis har kollat samma frågor, det vill jag veta?
Om dricksvattnet på land är det ett väldigt hallå, men hur Östersjöns vatten oavbrutet försämras talas det tyst om, ändå är det ur Östersjön vi förväntas hämta vårt dricksvatten, när grundvattnet försvunnit.
Projekten på norr ger fler arbetstillfällen, är ett annat argument. För vem? Ortens befolkning? Sjunker arbetslösheten vid Drömstuge- eller gasledningsutbyggnad? Finns någon undersökning och tydliga siffror på den utsagan?
Tio arbetare kom 2012 från ön Rugen för att slå sönder de lock som satt på gasledningsrören. Med sig för fyra veckor hade de lådvis med mat, dricka, cigaretter, ja till och med säckar med potatis.
För vems vinning talar vi, när det gäller den andra gasledningen? Havsmiljön, ryska oligarker eller regionens usla ekonomiska beslutsmaskineri.