Ledare: SD: Ett sundhetstecken att ta avstånd från en sån kyrka

REPLIK

Att Eva Bofride avskyr SD torde vara ställt utom allt rimligt tvivel för oss som följer hennes ledare. 

Hon lyckas med konsten att nämna SD i sex av fem ledare hon skriver. I fredagens ledare tar hon oss elva år tillbaka i tiden och skriver om riksmötets öppnande, biskop Eva Brunne och SD:s uttåg ur Storkyrkan. Hon gör ett stort nummer av att Jimmie Åkesson upplevde biskopens tal som en kränkning, och kopplar hans uttalande till sin egen tes att Sverigedemokraterna är rasister. 

Att den av Jimmie Åkessons upplevda kränkning kan ha berott på att partiet inte är rasistiskt, men ständigt utmålas så av Eva Bofrides vänner, har nog aldrig fallit henne in. 

Sedan försöker Eva Bofride leka teolog och hävda att ”kyrkans grundläggande budskap är alla människors lika värde”. Det kallas för ”cherry-picking” på utrikiska. Ett mycket typiskt förhållande till Bibeln som Eva Bofride och andra vänsterliberala har till kristendomen. Det är förvisso sant att Bibeln lär att Gud älskar alla människor. 

Men han är också helig, har gett mänskligheten sina lagar, och utkräver ansvar av dem som bryter mot dessa. Det sistnämnda är något som Svenska kyrkans högre representanter har glömt. Man har istället fokuserat på Palestina, HBTQ, Woke, världslig makt och införlivandet av islam i kristenheten. Att SD tar avstånd från den typen av kyrka är ett sundhetstecken. 

Så nej Eva! Hur mycket du än beklagar att Antje Jackelén, ärkebiskopen, tar ”time out” frånTwitter så är det inget som upprör oss sverigedemokrater. Att du sen kallar oss för ”de kränktas land” visar bara på hur insyltad du är i 68-rörelsens intåg i alla svenska institutioner, inklusive den Svenska kyrkan. Märkligt att en centerpartist skulle hamna där...

Lennart Modig Kihlberg (SD)

REPLIK

Sverigedemokraternas talesperson på Gotland, Lennart Modig Kihlberg, visar än en gång sitt missnöje med att jag tar upp hans parti på ledarplats.  

Hans resonemang – utöver det vanliga mantrat att min kritik skulle bero på att jag "avskyr" hans parti – har en del logiska luckor.

Att Jimmie Åkesson kränktes vid Riksmötets öppnande skulle alltså inte bestå av biskopens ord utan av att jag och andra ständigt kallade partiet för rasister? Skulle det vara en insikt som plötsligt drabbade de sverigedemokratiska ledamöterna kollektivt just då biskopen råkade talade om rasism?

Vad gäller Lennart Modig Kihlbergs teorier om Bibelns budskap får de stå för sig själva. Var och en blir salig på sin tro som det heter. Det är dock ett viktigt budskap till gotlänningarna att SD Gotland tar avstånd från Svenska kyrkan och anser att "införlivandet av islam i kristenheten" är en realitet som pågår.