Vi var många som stod som fågelholkar när vi fick veta att IVO, Inspektionen för vård och omsorg, även drog ner gardinen för HVB-hemmet Tors Gård i Bro.
Ingen såg det komma och orsaken till allas förvåning är att Tors Gård var ett i det närmaste exemplariskt HVB-hem.
Men vad var det egentligen som hände?
När jag läser domen från Förvaltningsrätten i Karlstad som bifaller den överklagan som Tors Gård lämnat in kan jag bara konstatera att HVB-hemmet i Bro blivit utsatt för ett rättsövergrepp. Inget av de argument som IVO fört fram håller enligt domstolen.
Eller som domstolen själv skriver i domen: ”Sammantaget bedömer förvaltningsrätten att utredningen i målet inte ger stöd för att det framkommit några sådana missförhållanden i verksamheten som inneburit fara för enskildas liv, hälsa eller personliga säkerhet i övrigt.”
Domstolens torra språkbruk i domen orsakar i sig inga starkare känslor. Men när jag läser vittnesmålen blir jag upprörd. Att HVB-hemmets personal och ägare ger en positiv bild av verksamheten är ju ingen överraskning och hade enbart deras vittnesmål stått mot IVO:s hade läget varit lite svajigt. Ni vet hur det brukar gå när anklagad står mot myndighet. Tänk er en polis vittnesmål mot en brottsanklagads utsago.
I domen kan vi läsa att en gotländsk polis som haft ett nära samarbete med Tors Gård sen 2013, en av IVO:s egna inspektörer med nästan 10 års erfarenhet och som inspekterat verksamheten på Tors Gård under många år, en enhetschef på Region Gotlands barn- och familjeavdelningen och en socialsekreterare i Gävle kommun som haft många barn och ungdomar placerade på Tors Gård, samtliga öser beröm över hur verksamheten skötts.
Socialsekreteraren i Gävle kommun vittnar att ”hon har varit på många HVB-hem i hela landet och Tors Gård sticker ut som det absolut bästa”.
Enhetschefen på Region Gotlands barn- och familjeavdelningen berättar inför domstolen att ”Tors Gård har skött fler placeringar åt regionen än något annat HVB, vilket beror på att de varit nöjda med dem”.
Den gotländska polisens uppfattning om Tors Gård ”är att det är en seriös verksamhet som alltid har fungerat bra”.
IVO:s egen inspektör berättar att ”vid samtliga inspektioner och beslut han varit inblandad i har de inte hittat några brister i verksamheten utan bedömt att hemmet arbetat utifrån de regler som finns”.
Han fortsätter: ”Det krävs att rätt allvarliga saker påvisas för att myndigheten ska kunna besluta om tillfälligt förbud på grund av fara för liv, hälsa eller personlig säkerhet i övrigt. Han har personligen aldrig varit med om det.”
När IVO:s erfarna inspektör vittnar mot sina kollegors beslut börjar jag undra vad det var för stormtrupper IVO skickade till Tors Gård. Jag börjar undra om det inte var från samma stormavdelning som de som bommade igen HVB-hemmet Staple i Lärbro. För precis som i Tors Gårds fall, vann även Staple i domstol där de fick igenom sin överklagan.
I IVO:s verktygslåda finns möjligheten att stänga ett HVB-hem. Men det finns också en hel del om och men som måste uppfyllas innan det verktyget får användas.
Vi kan likna det hela med polisens våldsmonopol. I Sverige får en polis inte klå upp eller skjuta folk hur som helst. Det finns en hel del regler kring användandet av våld, men till skillnad från vad som verkar ha hänt inom IVO, så utbildas poliser till att använda sin verktygslåda med förnuft och utifrån gällande regelverk.
Det här IVO-gänget som dragit fram på Gotland och bommat igen HVB-hem på löpande band verkar utifrån domstolarnas beslut inte ha koll på de lagar som styr hur de får använda de verktyg de har i sin verktygslåda.
Det är allvarligt när myndigheter inte tar rättssäkra beslut. Men det är ännu mer allvarligt när en myndighet tar beslut som är så långt från lagens krav att de begår ett rättsligt övergrepp, vilket jag tycker att Tors Gård blivit utsatt för.