I samband med Länsstyrelsens beslut att inte ge Sudersannas fortsatt dispens från strandskyddet skrev jag en ledare som kritiserade Länsstyrelsen för att inte vara offensiv.
Att de hårdragit regelverken mot ett nej, i stället för ett positivt beslut som låg mer åt det andra hållet i den gråzon som våra lagar också omfattar.
Men från Länsstyrelsen ser man hellre att de som vill utveckla Gotland tvingas överklaga vilket inte främjar utvecklingen för säsongsbunden verksamhet.
Att Sudersannas skulle överklaga beslutet och driva verksamheten vidare utifrån de nu gällande tillstånden i väntan på domstolen utslag hade nog inte varit någon hit för ägarna. Att gå från att driva en väletablerad och uppskattad restaurang till att driva en glasskiosk är nog en utvecklingsväg få vill gå. Och även om de slutligen skulle få rätt har nog de föregående åren med pandemin och den ekonomiska kris vi nu lever i blivit för tuff när man även tvingas slåss mot utvecklingsfientliga myndigheter.
För Länsstyrelsen har inte alltid rätt. Fidepuben och dess ägare har behandlats på ett lika utvecklingsfientligt sätt. En badtunna ansågs vara bygd på en plats som enligt Länsstyrelsen bröt mot strandskyddet. Tillsammans med ett glampingtält och utemöbler skulle badtunnan flyttas annars blev det ett vite på 150 000 kronor.
Beslutet överklagades och nu över två år senare kom domstolens utslag.
Domstolen tolkar lagen på ett annat sätt än Länsstyrelsen och har beslutat att badtunnan får stå kvar. Glampingtältet som Länsstyrelsen också hävdat bröt mot strandskyddsreglerna var inte ens placerat på strandskyddat område. Länsstyrelsen hade helt uppenbart gjort fel vilket drabbade en av öns många näringsidkare.
Tänk om Länsstyrelsen även har tolkat lagen fel när det gäller Sudersannas. Tänk om beslutet att inte ge den populära restaurangen dispens från strandskyddet är fel och ägarna nu tvingas lägga ner sin verksamhet helt i onödan.
Länsstyrelsen har ett stort ansvar i sin myndighetsutövning. Att de enbart luta sig mot att deras beslut kan överklagas och att det i domstol fastslås om Länsstyrelsen tolkat lagen rätt eller fel kan drabba människor och företagare hårt. När utgången av Länsstyrelsens beslut påverkar människor så pass mycket som i fallet med Sudersannas borde Länsstyrelsen även ta det i beaktande.
För vad var det värsta som hade kunnat hända om Länsstyrelsen godkänt Sudersannas dispens på felaktiga grunder? Att någon överklagat beslutet och att verksamheten kunnat bedrivas i två år till tills domstolen eventuellt kommit fram till att dispensen inte borde ha godkänts. Hur allvarligt skulle det kunna vara på en skala? Och om domstolen funnit att en dispens från strandskyddet var helt i sin ordning hade verksamheten kunnat drivas som vanligt.
Nu tog Länsstyrelsen i stället ett beslut som tog död på en mycket populär verksamhet.