För den som anser att vår demokrati handlar om att rösta fram de partier vi anser har den bästa politiken är partiledardebatter en utmärkt källa för kunskap. Nu befarar jag att de flesta väljare inte sitter bänkade för att följa debatterna i riksdagen. Möjligen ser de flesta de debatter som sänds i tv men där ges inte samma helhetsbild, tv-formatet är styrt utifrån konflikter och snabba frågor som helst ska kunna besvaras med bara ja eller nej.
Den första partiledardebatten i den nya riksdagen hölls i går och det var också Fredrik Reinfeldts sista. När han höll sitt avslutningstal blev det en bjärt kontrast till hans efterträdare som vi i en vecka nu kunnat lyssna på som statsminister. Det var en slående klasskillnad på alla plan.
Det blev många fina ord till den förre statsministern. Vackrast bland tacktalen var nog Jonas Sjöstedts (V) uppriktiga eloge för Reinfeldts orubbliga avståndstagande till rasism och främlingsfientlighet. Det är bara att instämma i Sjöstedts önskan om att denna kursinriktning håller fast även med en ny partiledare i Moderaterna.
I den övriga debatten mellan de olika partiledarna utkristalliserade sig ett nytt angreppssätt mot Sverigedemokraterna. Tydligast genom Annie Lööfs (C) replik på Jimmie Åkessons anförande. Man kunde nästan höra kugghjulen rassla i hans huvud när hon började tala om landsbygden och skogspolitiken. ”Ska hon inte börja prata invandring snart?” hördes det gnissla.
När Annie Lööf efterlyste SD:s näringspolitiska idéer gällande skogsnäringen blev han svarslös. Inte minst när det gäller frågan om hur SD tänker när de i sin budgetmotion vill öka anslagen till Skogsinstitutet. Det blir rent praktiskt svårt då detta lades ner 1914.
Åkesson tvingades använda sin talartid till att svamla om sina besök över landet under valrörelsen och när han till slut nödgades att åtminstone nämna något om den fråga han fått anklagade han Annie Lööf för att ”raljera” och rekommenderade henne att läsa på i SD:s politiska förslag istället.
Nu var det ju det hon gjort och hittat denna formulering, precis som alla kan göra som har tillgång till en Internet: ” (---) Skogsinstitutet, som utbildar jägmästare och ansvarar för examina av skogsmästare, (ska) få ökade anslag”.
Sverigedemokraterna är nog det enda parti som blir irriterat när deras politik citeras ordagrant. Som partiledare kan man inte ha svar på alla detaljfrågor men det är anmärkningsvärt med en partiledare som bara kan och har koll på en enda fråga. Som partiledare förutsätts man ha någorlunda koll på politiken generellt. Inte minst när man som Jimmie Åkesson varit partiordförande i snart tio år.
Även av de andra partiledarna fick Åkesson frågor om skatter och vinster i välfärden, frågor han är måttligt insatt och engagerad i och därför inte alls lika självsäker och övertygande som när han får prata invandring. Eller syssla med taktik genom att rösta för att få uppmärksamhet snarare än av övertygelse.
Sverigedemokraterna hade nog sett fram emot en mandatperiod som riksdagens huvudpersoner. Efter dagens debatt kanske de blir lite mer nervösa att de ska tvingas ha svar på fler än en fråga. Det bådar gott.