Ledare: Fågelklubb sticker näbb där den inte hör hemma

Nu har vi fått ännu ett flagrant exempel på hur rätten att överklaga i miljömål löpt amok. Det är Oskarshamns fågelklubb som ansett det angeläget att överklaga för att få nio fall av skogsavverkningar på Gotland rättsligt prövade. Denna rätt att överklaga borde inte en liten organisation ha, när den inte med någon rimlighet kan sägas vara berörd.

Jag har tidigare skrivet om detta, bland annat för drygt tre år sedan i samband med att den lilla västkustorganisationen Strandskyddarna lade sig fallet med Sudersannas servering.

Hur har vi hamnat i den här situationen, att en organisation som Oskarshamns fågelklubb kan flyga fritt över alla länsgränser och sticka sin näbb i frågor som inte angår den? Det började som en vettig reform i samband med att Sverige anslöt sig till Århuskonventionen i slutet av 90-talet. Ett mindre antal seriösa miljöorganisationer fick i möjligheten att agera som sakägare, som om de verkligen var berörda, för att värna miljö- och naturvårdsintressen i frågor av verklig dignitet. Men denna nya ordning har tillåtits urarta så att i princip vilken pluttorganisation som helst kan agera sakägare även i mindre och avlägsna ärenden. Det är som en fritt utdelad licens att obstruera och agera förhalande bromskloss i ärenden över hela Sverige.

Det är talande för situationen när en representant för Oskarshamns fågelklubb berättar om hur man först försökte övertyga en annan organisation att agera:

– Vi var i kontakt med Naturskyddsföreningen på ön, men de ville inte överklaga.

Det är som att man kände på sig att det egentligen inte var fågelklubbens sak. Men när Naturskyddsföreningen inte gjorde som man ville, så klampade man in ändå.

I Sverige har alltså tillämpningen av Århuskonventionen urartat. Så har inte tolkningen och implementeringen av konventionen utvecklats i andra länder. Moderaterna, Kristdemokraterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna har också tidigare tagit ställning för att minska dessa möjligheter att missbruka domstolarna och rätten att överklaga på det här viset. De försökte till och med att för två år sedan att få den dåvarande regeringen att agera. Sedan dess har det varit regeringsskifte, vilket borde ha kunnat leda till förändring. Men när Oskarshamns fågelklubb nu överklagar mindre skogsavverkningar på Gotland så demonstrerar ju det med oönskad tydlighet att icke berörda pluttorganisationer fortfarande kan ta sig rätten att blockera och försvåra livet på landsbygden.