Mp i energi- politikens härdsmälta
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ekonomin blir inte bättre av att vindkraften ständigt måste tankas med subventioner. Energipolitiken bäddar på sikt för Fattig-Sverige. Ett regeringsskifte skulle bryta maktmonopolet och blåsa liv i energidebatten.
Miljöpartiets oblyga väljarjakt rivstartades av incidenten i Forsmark. Språkröret Peter Eriksson begärde en "oberoende" säkerhetsutredning med internationella experter.
Hade han lyssnat på Statens Kärnkraftinspektion så hade han lärt sig att incidenten klassificerades som en händelse och inte som en olycka, Den var en tvåa på den sjugradiga INES-skalan (the International Nuclear Event Scale). Där Tjernobyl var en sjua och Harrisburg en femma.
Energipolitiken är avgörande för tillväxt och välstånd. Näst efter vattenkraft är kärnkraft vår miljövänligaste energikälla. Bränslet uran beräknas räcka i några tusen år, Miljöpartiets recept att snabbt avveckla kärnkraften, att inte bygga ut vattenkraften och att inte öka koldioxidutsläppen ger inte skjuts åt tillväxt och välstånd. Men ökar koldioxidutsläppen från 50 till 130 miljoner ton per år om kärnkraften ersätts med 25 stora gaskombiverk, vid en snabb och total avveckling. Hur kan mp acceptera en sådan försämring?