INSÄNDARE: ?Jag varken förvanskar eller är ilsk?

All form av någorlunda fast åsikt kan ses som fundamentalism relativt en annan åsikt, sett så är Per Ronquist lika fundamentalistisk som jag. Och det känns något egenartat att jag ska behöva påpeka eller understryka att alla bör ha rätt till sin åsikt (utan att behöva riskera sitt liv), vilket logiskt för över i den åsikten att en folkvilja principiellt äger möjligheten att forma sitt samhälle, eftersom det är precis det jag fört fram, nämligen då att vi äger möjligheten att forma och påverka det samhälle vi lever i.
I konsekvens med detta kan vi välja det utrerade darwinistiska samhälle som Ronquist förespråkar, eller snarare ser som något naturgivet, eller något annat. Det jag för fram är sålunda att vi åtminstone i viss mån kan välja samhällsform, det Ronquist för fram är snarast då det motsatta. Ronquist stämplar mig underförstått även som (arrogant och intolerant) socialist.
Denna hans kategoriska syn att alla vilka inte förespråkar ett utrerat darwinistiskt samhälle är socialister är blott för enkel. Man behöver inte vara socialist för att finna det Ronquistska ?naturgivna? samhälle tröstlöst i vilket det, för att begagna Ronquists sällskapsspelsliknelse, är givet att man vinner spelet om man får bricka A och förlorar spelet om man får bricka B.

Insändare: ?Jag varken förvanskar eller är ilsk?