I sin replik 12 juli framför Eva Bofride att det hade varit intressant att höra mig förklara varför citerade lagar inte kan användas så som de är skrivna.
Eva Bofride beskriver också att de flesta hon sett och hört undrar varför nazisterna kan få behålla sina tillstånd och även få nya tillstånd trots att det begåtts brott och att ordningen störts.
Jag har i min insändare den 11 juli försökt förklara just de förhållandena och att polisens arbete i sin helhet måste följa befintlig rättslig reglering på området. Det korta, grovt förenklade svaret är att det ser ut så för att det är vad den rättsliga regleringen säger.
I ett stycke citerar Eva Bofride min insändare och frågar sig vem som påstått att polisen ska frångå den demokratiska rättstatens ordning.
Det är just det en stor del av debatten handlat om under och efter Almedalsveckan 2018.
Eva Bofride beskriver också hur en hel grupp nazister stört ut Annie Lööfs tal och kunnat tystas tack vare KRIS agerande, inte polisens.
Av den förmedlade bilden kan man få intrycket att polisen förhållit sig passiv.
Fakta är att polisen agerade och på tillsägelse tystnade de som störde talet.
Vid händelsen då SDs tal stördes har även de personerna fått tillsägelser från polisen men då personerna valde att inte följa polisens upprepade uppmaningar avvisades de från platsen.
Det är viktigt att polisens arbete diskuteras och debatteras.
Men det ska ske utifrån vad som faktiskt skett och inte utifrån en vrångbild som okritiskt sprids och lever vidare.