Egna varumärken är också konsumentvänligt
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
De som tycker att svenskt och närproducerat är det enda av matutbudet som stavas kvalité brukar i debatten säga att det finns hinder för att kunna välja svenskt. Det skulle vara orsaken till konsumenters intresse för att handla annat. Att man helt enkelt inte hittar i hyllorna i affären!
ttt
Drygt hälften av de tillfrågade matkunderna i gjorda studier har sagt att det förhåller sig så. Resten har lättare att hitta, eller också handlar dom ändå. Utifrån skilda värderingar.
Bland egna varumärken var Konsums Blåvitt pionjärer i Sverige. Det arbetades fram med föresatsen att stora volymer skulle kunna hålla priset nere utan något avkall på kvalitetskraven. Det låter väl som en god idé för alla. Att odla misstro mot handelns egna varumärken genom att antyda att allt som inte har en tydlig avsändare kan vara dåligt och allt som har tydlig avsändare är så mycket bättre, är förkastligt. Man skapar en oro som inte finns.
Det blir obegripligt då EMV ju gynnar svensk livsmedelsproduktion i hög grad. Det är väl den vi vill rädda.
ttt
Absurt är också att vi ständigt påminns om att hela den övriga världen antagligen äter sämre mat eftersom det svenska här framhålls som det bästa. Snacka om omvänd Jante-lag.
De 29 representanterna från lantbruksnäring och forskarkår som på GA:s debattsida häromveckan uttryckte samma oro som gårdagens debattör, framförde också det något bisarra förslaget att det i framtiden via webben skulle bli möjligt att före krogbesök kunna analysera menyn. Det utifrån frågeställningar som: Varifrån kommer råvaran, hur har lammet, hönan eller oxen haft det i sina liv och under slaktprocessen innan de förvandlats till färs eller frikassé.
Är det många kroggäster som gillar den tanken? Inte nog med att man snart inte får röka&.