Biogas även negativt
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I en utvärdering gjord av Atrax energi kan man läsa att vid tillverkningen av biogas kan utsläppen av växthusgasen Metan vara så stora så att en sto del av miljövinsten äts upp. Metan vara så stora så att en stor del av miljövinsten äts upp. Metan är cirka 23 gånger mer effektiv som växthusgas än vad koldioxid är. Jag har själv varit med och köpt in och kört både etanoldrivna och biogasdrivna fordon. Det fungerar bra när tekniken fungerar. Problemen som uppstod med biogasbilen var ofta att biogasen inte var tillräckligt ren, tydligen är reningsprocessen vid tillverkningen mycket viktig, samt att det läckte in explosionsartad metangas i kupén. Andra nackdelar är naturligtvis det ökade inköpspriset på fordonen samt att biogastanken tar upp plats i bagageutrymmet.
När det gäller Etanol så stämmer nog fortfarande de gamla påståendet att för varje liter man tillverkar, så åtgår det cirka 8 liter dieselolja.
För övrigt förstår jag inte varför man ställer sig frågande till att investera i en sopförbränningsanläggning med en kapacitet som är några tusen ton för stor för den sopmängd som finns idag, sopmängden lär öka, och vad finns det som pekar på att så inte skulle vara fallet.
Vi bör ta vårt miljöansvar ?direkt vid källan?, för soporna måste ju ändå brännas någonstans och ska vi då transportera dessa till fastlandet med lastbilar och med fartyg som inte är så värst miljövänliga blir väl inte miljövinsten så stor. Askan som man talar om uppkommer ju var man än bränner soporna någonstans.
Kan våra politiker med sina ekonomikunskaper trolla fram över 100 miljoner kronor till en kongresshall som alltid kommer att förbli en kostnad för vår kommun, så kan de väl inte heller få några problem med finansieringen av en sopförbränningsanläggning som med säkerhet kommer att ge ett antal arbetstillfällen.