FN:s barnkonvention blir snart svensk lag, bra. Flickor kommer att få ett förstärkt skydd mot att bli förhudsamputerade eller att få underlivet stympat på annat sätt.
Barnkonventionens intentioner är att alla barn oavsett kön och bakgrund ska skyddas mot skadliga sedvänjor, kulturella som religiösa. Inga barn ska bli utsatta för fysiska ingrepp, utan att en medicinsk diagnos föreligger.
Visst det finns en lag mot kvinnlig könsstympning. Det finns också en lag som inte förbjuder men reglerar förhudsamputation av minderåriga pojkar, på icke medicinska grunder. Den är från 2001 och blev då mycket kritiserad för att göra intrång på den kulturella, religiösa sfären.
Förhudsamputation förekommer bland muslimer, judar och allmänt i USA och Sydkorea. Man skulle kunna tro att FN:s barnkonvention även omfattade pojkars genitalier.
Men så är inte fallet. UNICEF gör ett undantag med motiveringen, att hindra föräldrar från att ta bort förhuden på sina söner skulle strida mot barnets bästa intresse.
Pojken skulle kunna lida själslig skada av att ha en förhud om föräldrarnas önskan är en pojke utan förhud.
Sveriges regering följer UNICEF:s rekommendation och därmed kommer även i fortsättningen, trots barnkonventionen som lag, förhudsamputationer att förekomma i Sverige.
Men varför skulle inte föräldrar få ta bort förhuden på sina söner? Varför får föräldrar inte ta bort förhuden på sina döttrar?
Förhuden är en del av kvinnor och mäns yttre genitalia och har en funktion. Det är obestridbara fakta.
När man tar bort förhuden på ett omyndigt barn har man så klart ingen aning om barnet som vuxen vill ha en förhud. Därmed kränker man barnets autonomi, dess rätt att bestämma över sin kropp. Ibland har givetvis föräldrar både rätt och skyldighet att ta över den rätten, men bara om barnets hälsa och liv är i fara.
Om ingreppet kan vänta tills barnet är vuxet nog att fatta ett införstått beslut om sin förhud, ska ingreppet givetvis vänta till dess.
Inga barn ska behöva få sin förhud amputerad, varken flickor eller pojkar.