Insändare: Varför har det varit så låga hyreshöjningar tidigare år?

Det var en gång innan trepartsöverenskommelsen….
Då baserades hyreshöjningar på bostadsbolagets faktiska och planerade kostnader. 
Det var ett transparent system som gav oss hyresgäster en rättvis bild av varför hyrorna behövde höjas. 

Nu är det andra tider och allt ska utgå från en matris som ska fyllas i med värden som kan vara långt ifrån bolagets verklighet. För oss hyresgäster finns ”Hyresgästperspektivet” vilket också verkar vara den ”felande länken” för att bolaget ska få sina 16,4 %. Det kan anas hur man ska tolka det i överenskommelsen men inget facit finns så där står vi år efter år. 
Dock finns det bolag som lyckats, som inte blint stirrat på en matris och en överenskommelse. Bolag som ser värdet i att ha hyresgäster som har råd att bo kvar i sina hem.

Utöver överenskommelsen har det skett en annan stor förändring nämligen att Region Gotland, som äger bostadsbolaget, har höjt sitt avkastningskrav från 7 till över 50 miljoner kronor. 
Det betyder att vi hyresgäster ska bekosta en betydligt större vinst för ägaren. Varför?
Avkastningen är pengar som ägaren inte tar ut men för bolaget att samla på hög. Och det är bra, i tider när människor har råd att betala sin hyra utan problem. Nu är verkligheten inte sådan. Nu har många av oss hyresgäster svårt att få ekonomin att gå runt. 

Men varför ska då bolaget och ägaren bry sig om det? 
Jo, för det finns en gräns för vad vi har råd att betala. Tomma lägenheter ger ingen inkomst alls för bolaget. För att de som inte har råd måste ändå bo någonstans, det är ägarens ansvar. Så var ser Region Gotland att vi ska bo när vi inte har råd att bo kvar i allmännyttan? Vem ska bry sig om att jobba om man ändå måste gå på ”socialen” för att få hyran betald? 
Om intäkterna är begränsade måste utgifterna sänkas - vad gör bolaget och ägaren för att får ner kostnaderna? 

Det är dags för ägaren att agera så att vi har en allmännytta som kan erbjuda hem som vi har råd att hyra!