Kvalitet för vem?

Det hävdas framgent att skolrapporten med förslag om nedläggning av flera landsbygdsskolor, handlar om kvalitet och inte om ekonomi.

"Barnen får en restid lika lång som sina undervisningstimmar (15-17 h) och kommer att tryckas in så många som möjligt i samma klassrum för att få bästa ekonomiska utfall, och detta hävdar ni är kvalitet? "

"Barnen får en restid lika lång som sina undervisningstimmar (15-17 h) och kommer att tryckas in så många som möjligt i samma klassrum för att få bästa ekonomiska utfall, och detta hävdar ni är kvalitet? "

Foto: TT

Insändare2020-09-28 12:41
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Har man läst rapporten, undrar jag då? 

Från första till sista sidan konstateras det att elever blir billigare ju fler man har i klassrummet. I mitten kommer en hel del påståenden utan belägg eller källor som handlar om att lärare inte vill jobba på landet (detta är inte sant då flertalet av de nedläggningshotade skolorna har 100 procent behöriga lärare som inte vill flytta till större skolor), även andra yrkeskategorier som kuratorer sägs också tycka att det var tråkigt på landet (ingen källa på det heller). 

Vidare påstås att rektorer tycker att små skolor är hemskt jobbiga att styra över, detta är dock intressant eftersom författaren själv varit rektor på en liknande skola. 
Man försöker även påstå att eleverna presterar sämre jämför med elever på stora skolor. Detta hänvisas till en studie från 2010, som i sin tur baserar sin statistik på barn födda -82. De gick alltså i grundskolan 89-92. Således helt irrelevant för barn i landsortsskolorna 2020. 

Dessutom, läser man vidare i denna studie konstateras att eleverna från små skolor med blandade klasser hade likvärdiga betyg som andra barn i högre klasser, läste längre på högskolan och fick bättre lön än barn från större skolor! Alltså var de små skolorna bättre redan då!
Sedan 80-talet har ju förstås även en del hänt. Många av landsbygdsskolorna är nyrenoverade. Detta till en kostnad för Region Gotland som kommer att vara konstant oavsett om skolan står tom eller inte. Men alternativet att förbättra/utveckla dessa lokaler finns inte ens med som alternativ. 

Det måste alltså byggas nya större skolor och även fritidslokaler där alla ska få plats, men ingen plan för hur detta ska gå till eller kommer kosta är redovisat. Inte heller vad kostnaden blir för den ökade skolskjutsen/taxin. Barnen får en restid lika lång som sina undervisningstimmar (15-17 h) och kommer att tryckas in så många som möjligt i samma klassrum för att få bästa ekonomiska utfall, och detta hävdar ni är kvalitet? 

Kvalitet för vem? 

Inte för lärarna som sökt sig till landet.

Inte för eleverna som nu går i fina skolor i närheten av sitt hem.

Inte för föräldrar som kommer behöva överväga flytta/gå ner i arbetstid för att kunna skjutsa sina barn extra långt till fritids. 

Inte ens för Region Gotland skulle jag tro eftersom kostnaden för de nya skolbyggnaderna och skolskjutsen inte ens finns redovisat.

Tänk om!