Efter att ha läst två insändare om flygets flytt från Bromma till Arlanda - där den ena från Tillväxt Gotland, basunerar ut att det är ett dråpslag för de gotländska näringslivet (Nu trodde jag, kanske felaktigt, att det gotländska näringslivet var mer robust än så) och den andra insändaren välkomnar flytten ”Dra av Brommaplåstret” - skulle jag varmt önska en saklig analys av frågan i tidningen.
När jag själv försöker hitta fakta finner jag att restiden Arlanda-Stockholms central är 22 minuter längre enkel. Är det ett dråpslag? Flygtiden är ungefär densamma (men medges att det kan ta lite längre tid att förflytta sig på en större flygplats).
Sen har jag förstått att det högre priset på Arlanda Express är hindret. Då kanske det är den frågan man bör angripa? (Höginkomsttagarna med den utlovade skattesänkningen har förstås ändå råd.)
Sen fruktar man att elflyg inte kan bli av från Arlanda. När jag googlar hittar jag uppgiften att elflyg klarar 40 mil. Så långt är det väl inte från Visby till Arlanda? Eller är siffran helt fel?
Att ägarna till Braflyg inte längre tycker att flyget från och till Bromma är lönsamt vet jag inte riktigt hur det affärsmässiga Tillväxt Gotland tror att man kan påverka från politiskt håll.
Gynnar det Gotlands anseende och utveckling att genast se katastrofer vid förändringar – eller utmålar det oss kanske snarare som ”losers”??
Är det verkligen hållbart i längden miljömässigt och ekonomiskt att ha två stora flygplatser i Stockholm?
Hur påverkar en flygplats så nära bostadsområdena som Bromma miljön för stockholmarna som bor där?
Hur många är det som jobbpendlar - har bråttom - dagligen till Stockholm
Hur mycket har pendlandet kunnat ersättas med distansarbete och digitala möten? Vad lärde vi oss om det under pandemin??
Kanske har jag helt fel i mina frågor och påståenden men ge oss då mer hårda fakta!