Hur står det till med styrningen av Gotland?

Är Socialdemokraternas och Moderaternas ledamöter i regionfullmäktige befriade från eget kritiskt tänkande, med enda uppgift att följa partilinjen slaviskt?

”Man vill ju tro att beslut fattas på goda grunder med genomarbetade underlag, byggt på fakta, kalkyler och riskanalyser. I den här frågan pekar allt på raka motsatsen“, skriver insändarskribenten angående det planerade ishallsbygget i Visby.

”Man vill ju tro att beslut fattas på goda grunder med genomarbetade underlag, byggt på fakta, kalkyler och riskanalyser. I den här frågan pekar allt på raka motsatsen“, skriver insändarskribenten angående det planerade ishallsbygget i Visby.

Foto: Ur Swecos förstudie

Insändare2024-11-07 10:05
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Om man lämnar frågan om behovet av en ishall eller inte för en stund och i stället fokuserar på det politiska och beslutsfattandet i regionen.

Man vill ju tro att beslut fattas på goda grunder med genomarbetade underlag, byggt på fakta, kalkyler och riskanalyser. I den här frågan pekar allt på raka motsatsen. Här är man beredd att fatta beslut om att agera bank på tveksamma grunder och utan underlag för att i förlängningen låta skattebetalarna stå för hela notan via driftsbidrag. Ta bara tiotusenkronorsfrågan: Hur kom man fram till 258 miljoner? Finns ju ingen kalkyl i underlag till beslut, så var kommer 258 ifrån? 

I en intern förstudierapport (20230413), framtagen av projektavdelningen går att läsa: ”En dagsaktuell kostnadsuppskattning för uppförande av en ishall i enlighet med skisser i förstudie bedöms 290–300 miljoner kronor inklusive byggherrekostnad. Kostnadsbedömningen är genomförd med referenssiffror från pågående och nyligen genomförda upphandlingar samt kontakter med andra kommuner som nyligen genomfört liknande uppdrag”.

Det är den enda siffran man kan hitta någonstans. Låt säga att det är det är en skiss man bygger siffran på, (som sedan har reducerats på grund av en felaktig föreställning om moms) och ”liknande referensprojekt” är det anmärkningsvärt. En investering av denna karaktär behöver bygga på projektering inklusive kalkyl för objektet, inte gissningar eller ofullständiga antaganden.

Det är minst sagt förvånande att man, mot tjänstemännens rekommendationer och i det ekonomiska läget, avser att fatta beslut om det ytterst tveksamma förslaget om ett lån. Vilken kreditgivare, förutom regionen, hade fattat beslut om det på samma grunder?

Tillåt mig att tro att det åtminstone hos 37 ledamöter i fullmäktige borde finnas någon som anser att det är tveksamt upplägg. Allt pekar dock på att man antingen inte läser underlag och bildar sig en egen uppfattning, alternativt bara röstar med partipiskan och vad Meit Fohlin (S) och Andreas Unger (M) bestämt. 

Som medborgare och skattebetalare är det beklämmande att betrakta hur detta ärende har hanterats och på vilka grunder beslut fattas, beslut som berör oss alla.