Utredningen ger inga eller väldigt bristfälliga svar på i vilken mån det förekommit någon olaglig penningtvätt eller inte, anser en rad mycket kritiska röster. Rapporten missar målet, anser finansmannen Bil Browder.

"Detta ger oss inte någon tydligare bild av hur stort problemet med penningtvätt var i Swedbank, vem som kände till det inom banken, när de fick vetskap om det och vad de gjorde åt det, skriver Browder i en kommentar till TT.

Bill Browders investmentbolag Hermitage Captial Management har anmält Swedbank för misstänkt penningtvätt med koppling till den så kallade Magnitskijhärvan till Ekobrottsmyndigheten.

Artikelbild

| Louise Brown, korruptionsspecialist och styrelsemedlem i Transparency International i Sverige. Arkivbild.

Enligt Bill Browder finns det tusentals konton och miljontals transaktioner kvar att analysera utöver de 50 konton som pekats ut som misstänkta av SVT Uppdrag Granskning.

Flera frågor saknar svar

Han saknar också detaljer om vilka misstänkta transaktioner som Swedbank har rapporterat och vilka de avstått från att rapportera till myndigheter.

"Rapporten fokuserar inte på den roll som anställda kan ha haft när de har hanterat de misstänkta transaktionerna", skriver Browder.

Artikelbild

| Louise Brown, korruptionsspecialist och styrelsemedlem i Transparency International i Sverige. Arkivbild.

Jakob König, expert på finansiella tjänster och hållbara investeringar på organisationen Sveriges konsumenter, anser också att rapporten lämnar flera frågor obesvarade.

Det verkar som att flera konton stängts först 2017. Samtidigt framstår det som att informationen om de misstänkta transaktionerna varit känd sedan tidigare. Varför tog det så lång tid?
Artikelbild

| Louise Brown, korruptionsspecialist och styrelsemedlem i Transparency International i Sverige. Arkivbild.

En annan fråga är varför bankens vd Birgitte Bonnesen så tvärsäkert hävdade att det inte fanns några misstänkta kopplingar samtidigt som banken stängde ner konton.

Varför sade man inte att man har kopplingar, men att man hade agerat?
Artikelbild

| Louise Brown, korruptionsspecialist och styrelsemedlem i Transparency International i Sverige. Arkivbild.

Verkar vilja mörka

Joacim Olsson, vd på Aktieägarna, dömer ut rapporten som "fullständigt ofullständig".

Det här är bara skrap på ytan, säger han.

Han anser att Swedbank begränsat FRA:s uppdrag – snarare än att visa på en vilja att lägga korten på bordet. Han hänvisar till två tidigare rapporter som Swedbank gjort i frågan men som fortfarande är hemliga.

Man har inte gett FRA tillgång till relevant underlag som banken tagit fram. Så frågan är vad de rapporterna visar. Det är nästan så att bilden av att man vill dölja och mörka förstärks.

Nästa vecka har Swedbank sin bolagsstämma. Om banken inte presenterar ytterligare information som kan ge mer klarhet i den misstänkta penningtvätthärvan så kommer Aktiespararna att kräva att Swedbank tillsätter en särskild granskningsman.

Förtroende hårdvaluta

Den information som ligger på bordet just nu är inte tillräcklig för att vi ska rösta för ansvarsfrihet på bolagsstämman, säger Joacim Olsson.

Även Louise Brown, ordförande för Transparency international Sverige, tycker att det är olyckligt och oväntat att styrelsen uttrycker fortsatt förtroende för Birgitte Bonnesen.

Hon anser att styrelsen därmed inte tar sin uppgift att förvalta bolagets kapital på allvar, att förtroende är en viktig del av kapitalet.

Det är 2019, förtroende är hårdvaluta, säger Louise Brown.

Hon skulle inte säga att man kan känna sig trygg med bankens agerande.

Det är en begränsad analys av kunder och kan inte ge en fullständig bild alls. Det behöver man jobba vidare med, säger Louise Brown.

Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) stämmer in i kören av kritiken.

Jag hade hoppats på en mer långtgående analys, säger han till TT.

Han hoppas nu att externa aktörer, med Finansinspektionen i spetsen, kan ge ytterligare svar.

Huruvida han har förtroende för Swedbanks ledning vill han inte svara på, det är upp till ägarna, säger han.

Men det är ganska tydligt att man behöver göra mer.