Vi stämplas som ett hot när vi vill utveckla Gotland
Ola Mattsson i Kappelshamn.Arkivfoto: Henrik Radhe
Foto: Henrik Radhe
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Rolf K Nilsson har uttalat sig i frågan om att regeringen släppt båttrafiken fri. Vi är medvetna om att Rolf inte riktar kritiken mot oss, utan mot regeringen. Däremot är det vi som i praktiken utgör den fara som Rolf ser. Därför vill vi gärna bemöta detta och öppna upp för fortsatt debatt.
Gotlandsflyg har inget intresse av att göra något som vi inte tror ska utveckla Gotland. Det fanns aldrig något vinstintresse när Gotlandsflyg startades och det finns inget vinstintresse i att starta färjetrafik. Det står helt enkelt i vår affärsidé att vi ska utveckla regionen. På sikt krävs det dock viss lönsamhet för att vi ska kunna utveckla verksamheten. Om någon med hållbara grunder kan bevisa för oss att vi håller på med något direkt skadligt för Gotland, som Rolf K Nilsson antyder, då kommer vi omedelbart att upphöra med projektet.
Ingen annan har antytt att de är beredda att titta på att utveckla trafiken till och från Gotland. Om inte Gotlandsflyg hade gjort det hade inte ens denna debatt uppstått. Vi vill att varje möjlighet undersöks och vi vill inte ta passagerare från Destinationen, utan skapa fler resenärer. Våra 70 000 resenärer ska ses som ett tillskott och de kan välja bättre avgångstider, till lägre priser och spara miljö. Rederibranschen är en mycket liten bransch med relativt få aktörer. Det är ingen tillfällighet att inte fler lämnar anbud på året runt trafik (noll) eller undersöker sommartrafik i nuläget (bara vi).
Rolf K Nilsson skriver att vi vill utnyttja möjligheten att tjäna pengar på sommaren. Det fungerar inte så. En första prognos tyder på att vi kommer att gå back minst 1 miljon vår första sommar. Vi har ett automatiskt underläge i konkurrensen med bidragstagaren Destination Gotland. Som andra branschaktörer har insett så kör de med ett av Europas lägsta priser per sjömil, samtidigt som de kör med högsta möjliga hastighet. En otrolig produkt som är svår att konkurrera med.
Är det då nödvändigt med en aktör till? En av de mest häpnadsväckande siffrorna vi har tillgång till och som inte görs känd av Destinationen eller turistföreningen är att vi faktiskt inte har någon egentlig tillväxt av besöksnäringen på ön. Medborgare på Gotland förväntas investera i bättre boende och bättre turistevenemang, trots att det inte går att få hit fler besökare. Den siffra vi reagerar mot är att ökningen av resenärer med färja på norra linjen under sommarmånaden år 2009 mot år 2004 är 0,5%. Det är i sammanhanget ingenting! Under tiden säger alla att vi fått världens modernaste flotta med kortare restider. Vad som egentligen händer är att turisttillströmningen hejdas för att det hålls en medveten underkapacitet under sommaren. På det sättet kan priserna höjas och ekonomin för resterande 40 veckor förbättras. Det är det som Rolf hänvisar till att vi förstör. Men i själva verket vill vi förbättra besöksnäringen: Vi vill skapa möjligheten att få hit 70 000 nya besökare vilket skulle bli en ökning med 20 procent, något Destinationen inte varit i närheten av på hela sin kontraktsperiod. Är det fel, Rolf K?
Om vi ska klara detta med endast en miljon i förlust så måste vi satsa på Stockholmsresenärerna. Det är också där som själva underkapaciteten uppstår hos Destinationen. Satsar vi på Stockholmsresenärerna måste vi hålla oss runt 3-4 timmar i restid. Vi måste göra det med färjor som går 18 knop eftersom 28 knop för ett bolag utan bidrag är ekonomiskt uteslutet. Snabbfärjorna drar tre gånger så mycket bränsle som vi räknar med och det är uteslutet. Tre gånger högre förbrukning ger också 3 gånger högre koldioxidpåverkan, vilket vi inte vill vara delaktiga i. Detta gör att den enda rimliga hamnen för att detta ska kunna ske, är den hamn som ligger närmast Stockholmsområdet och det är Kappelshamn.
Vi vill också understryka att det inte kommer att kosta kommunen 20 miljoner att göra hamnen bruklig för oss. Det krävs mycket små insatser. Vi säger också inte att vi har tagit beslut i frågan, mycket är kvar att utreda, men om Kappelshamn försvinner som alternativ fortsätter vi inte utredningen.
I Visby kommer vi inte in på tider och färjelägen som fungerar för trafiken. Hamnen är förståeligt nog redan fullt belastad under sommarveckorna. Går vi till Visby får vi inte heller ihop fyra turer per dag inom rimliga avgångstider. Kostnaden för att lägga till i Visby är dessutom så hög att biljettpriset kommer att påverkas avsevärt. Utan Kappelshamn, kommer Gotlandsflyg att ta sin Mats ur skolan och då finns ingen möjlighet till ökad turisttillströmning under de närmaste åren.
Frågan som är svår är om det kommer att kosta oss något att få hit 70 000 nya besökare. Det tror Rolf K Nilsson. Han tror att vi då får sämre vintertrafik. Tror någon mer som han? Satsar vi och får behålla bra vintertrafik och samtidigt får hit nya besökare.
Nu, Rolf K, säg gärna till oss en gång till att vi håller på att göra något negativt för Gotland. Vi kommer att lyssna och om vi uppfattar att du talar för Gotland, vilket du och Christer Engelhardt blivit valda att göra, så lägger vi ner projektet, no hard feelings från vår sida.